SysInfo 4 Linux

[thunderamur]

Olej,
Не хочешь помогать - проходи мимо, зачем фекалии тут изливать?

YUKLA,
А исходники таки надо показывать, мож кто будет помогать с кодом или просто на ошибки указывать. Если не Паскаль, то то, что уже есть на Си.

И да, меня больше всего интересует тема писькомерок.

[alexander.pronin]

...предоставление исходников требует GPL лицензия ... а если кому она "не в жилу" - тому в Windows

+1

кроме того, исходники нужны, чтобы ... как говорил ещё имеператор Пётр I: "дабы дурь каждого была видна"

... и злые намерения.

[YUKLA]

я по предложению IBM веду для них здоровенный цикл публикаций по программированию модулей ядра Linux:
http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-linux_kernel_17/
так что, поверьте,  ... "глядел"

И что?

я использую многие и разные дистрибутивы,
дистрибутив здесь не при чём: предоставление исходников требует GPL лицензия ... а если кому она "не в жилу" - тому в Windows

кроме того, исходники нужны, чтобы ... как говорил ещё имеператор Пётр I: "дабы дурь каждого была видна"

Я рад за вас, ей Богу. Но, ИМХО, не смотря на "ведение цикла", вы, судя по всему, глубоко не в теме. GPL, дедушко, требует публикацию исходников только в случае использования при разработке GPL-ного же кода. А у меня в программе такого НЕТъ. Так что, довольствуйтесь лицензией AsIs MIT, если быть точным. Обязуюсь добавить текст лицензионного соглашения в дистрибутив программы.

И вообще, я пишу на Object Pascal, (кстати, вы его тоже знаете?), так что вместе с исходниками мне нужно будет еще пару десятков метров дистра FPC распространять, ага.

Теперь про "дурь". В 350 метрах зазипованных(!) исходников OpenOffice дури можно насовать столько, что мало не покажется. Да и не найдет никто! Вы каждый раз перед установкой новой версии все исходники просматриваете, правда? Или, хотя бы, контрольные суммы считаете и сличаете? Да, вы, батенька, суровый человек!

И еще раз про "дурь" - мне ваши личные данные до лампочки. Абсолютно не интересны. Поверьте в этот раз мне на слово. А если не хотите - поставьте файрвол и отследите сетевую активность моей программы. Она не только не занимается какой-либо передачей данных но и вообще не проявляет сетевой активности, по крайней мере, инициированной мною. Сейчас вот буду реализовывать поддержку nl80211 и cfg80211 - тогда таковая появится.

Вообще странно слышать от "специалиста" требование исходников, как предмет проверки на "дурь"!  А упомянутый файрвол? А "песочница"? А пошаговое выполнение программы? (в ней есть полная отладочная информация). Запустите и выясните для себя, какие файлы открывает программа!

Если же вы и вправду хотите помочь проекту - я готов проверить вас на знание FPC и Object Pascal. Присылайте примеры своих работ, в классах, пожалуйста. Если мне понравится, я предложу вам тот или иной участок работы.

[Дмитрий Бо]

И этот человек ещё говорит о донейтах, I lold

Если же вы и вправду хотите помочь проекту - я готов проверить вас на знание FPC и Object Pascal.

Ну вот и проверь, выложи исходники и посчитай количество полезных коммитов.

[YUKLA]

Ну вот и проверь, выложи исходники и посчитай количество полезных коммитов.

Зачем?

1. Как мы выяснили, под требование GPL я не подхожу. Никто принудить меня, таким образом, выложить код не может.

2. В Linux существует великое множество проектов под лицензией MIT, один из которых - ncurses. В тексте лицензии MIT ничего про "исходный код" не сказано. Предлагаю вопрос об исходных кодах закрыть.

3. Я не нуждаюсь в "полезных коммитах" - в первую очередь потому, что они вряд ли будут. Ибо, простите, знаю на перечет всех специалистов по FPC в Рунете. Мне достаточно будет, если добрые люди при крахе просто запустят программу через gdb и пришлют результат. Или сделают скриншоты.

4. Программа достигла такого уровня, что работает на всех ПРАВИЛЬНО установленных дистрибутивах. Вылет программы ЧАЩЕ ВСЕГО, случается ввиду отсутствия того или иного модуля *.so, не поставленного или убранного чьими-то руками. Или при кривой настойке X11/CUPS/ALSA/OpenGL и так далее. И такой вылет в 99% случаев происходит ВНЕ кода программы.

5. Кстати, есть замечательная утилита HardInfo - свободная и открытая. Последняя версия  - 0.5.1 аж от апреля 2009 года. И где же ваши "полезные коммиты"?

[demkov]

А вы знаете, что я думаю? Я хоть и не специалист, и вообще, читая ваши записи, дивлюсь вопросом "А куда мы нос суём в чужую миску?", могу отметить один нюанс, очень важный в данном контексте. Не обязательно владеть знаниями специфики процесса работы того или иного исходного кода - главное сама возможность (возможность, понимаете?) каждого, кто этого пожелает, проверить исходный код программы и донести до общественности те или иные проблемы - ведь на правде, доносимой меньшим числом до большего, построено доверие пользователей к продукту.
Мне похер на сам исходный код компонентов Ubuntu и программных продуктов, которые я использую. Но я всегда стараюсь использовать только такие программы, которые ведут прозрачную работу и которые в тех или иных случаях могут получить ответвления на благо пользователей программы (вспоминаем LibreOffice).

есть замечательная утилита HardInfo

Замечательно работает, если бы её ещё немного обновили, цены бы ей не было. За наводку спасибо.

[БТР]

Замечательно работает, если бы её ещё немного обновили, цены бы ей не было. За наводку спасибо.

Автор Hardinfo который год уже обещает новые плюшки в следующей версии, под конец даже напрямую сказал, что был бы рад, если кто-то форкнул программу. У него нет достаточно времени для её развития, занят другими проектами, а помочь кому-то - пожалуйста.

[YUKLA]

А вы знаете, что я думаю? Я хоть и не специалист, и вообще, читая ваши записи, дивлюсь вопросом "А куда мы нос суём в чужую миску?", могу отметить один нюанс, очень важный в данном контексте. Не обязательно владеть знаниями специфики процесса работы того или иного исходного кода - главное сама возможность (возможность, понимаете?) каждого, кто этого пожелает, проверить исходный код программы и донести до общественности те или иные проблемы - ведь на правде, доносимой меньшим числом до большего, построено доверие пользователей к продукту.

1. Вы не сможете "проверить" код программы, не понимая в Object Pascal. Это - миф.
2. Аналогично, вы не можете проверить код LibreOffice, не только не понимая в C++, но и не участвуя в процессе разработки. Ибо там много библиотек, классов и макросов, которые существенно упрощают процесс программирования, но делают текст программы совершенно не читаемым.

Короче. Без глубоких знаний и опыта разработки на соотв. наборе инструментов вам текст программы абсолютно бесполезен. Никакой "возможности" у вас нет.

Кстати сказать - абсолютно все свободные лицензии, включая GPL, строятся на принципе AS IS, и абсолютно исключают какую-либо ответственность за последствие запуска программы. Т.е., если из-за глюка в LibreOffice у вас сорвется подготовка важной документации - виноваты будете лично вы, а не LibreOffice комьюнити. Именно по тому, что вы ДОВЕРЯЛИ этому комьюнити и установили себе LibreOffice на свой страх и риск.

Таким образом - все, что вы написали, всего лишь плод вашей слепой веры. Не подкрепленной ничем конкретным.

[demkov]

YUKLA, мне остаётся лишь пожелать вам заново прочитать мой предыдущий пост.

[YUKLA]

YUKLA, мне остаётся лишь пожелать вам заново прочитать мой предыдущий пост.

А мне остается пожелать вам протестировать все утилиты и выбрать ту, которая вам больше всего подходит.

Выбор софта по идеологическим соображениям без учета юзабилити - по моей сугубо субъективной оценке - идиотизм. Ничего личного.

[MEXAHOTABOP]

YUKLA, мне остаётся лишь пожелать вам заново прочитать мой предыдущий пост.

Выбор софта по идеологическим соображениям без учета юзабилити - по моей сугубо субъективной оценке - идиотизм. Ничего личного.

виндоподход

если нету сорцов в паблике то это или коммерческая программа или вирус (нужное подчеркнуть)

такое забавное у меня мировоззрение

[YUKLA]

если нету сорцов в паблике то это или коммерческая программа или вирус (нужное подчеркнуть)

А мое мировоззрение такое:

Пользователи Linux, не занятые разработкой и тестированием софта - ничем не отличаются от пользователей Windows. Linux для таких пользователей - просто официально разрешенная халява. Так сказать, варезы, но без хака.

К слову, моя программа зарегистрирована на Ubuntu Developer Portal и вполне может быть включена в официальный дистр. При регистрации никто у меня "сорцы"не просил. Представляете, там, на портале, можно даже размещать коммерческий софт, т.е., просить с линуксоидов деньги (о, это немыслимо!!!!) 

Так что удачи вам в развитии своего мировоззрения.

[MEXAHOTABOP]

сильно ошибаешься
удобный софт подразумевает что ты можешь сам допилить его напильником под себя
хорошим примером является pidgin его допиливает под себя наверно каждый третий кто с синтаксисом си
например в irc по умолчанию в коде отключено кастомное сообщения о выходе просто пишется IRC: Quit: Leaving. что бы активировать это надо просто раскоментить настройки в irc.c и сменить отправку стандартного сообщения в cmds.c в функции irc_cmd_quit
это просто и может сделать абсолютно любой линуксоид(не в обиду молодым убунтоводам и тем кто недавно с винды)

куда тебя могут включить меня не очень сильно волнует (у меня есть очень сильные сомнения что программу без рода и племени включат в репы даже мелкого дистра а в крупных тебя никто не ждёт)
если хочешь меня удивить попробуй попасть в главный оверлей генту не замаскированным пакетом

у закрытого кода нету будущего его в один прекрасный момент забросят и программа уже никому не нужна

[YUKLA]

Дык сомнения твои, наверное, очень обоснованы, но для меня совершенно бесполезны. Вообще.

Я, собственно, доволен текущей ситуацией. Если мне что-то нужно - я спрашиваю пользователей. Вот они попросили отчеты прикрутить и сделать X86_64, тайминги памяти и все такое. Я прикручу потихоньку. И попрошу протестировать - именно тех, кто такой запрос мне послал.

Все остальное мне не интересно. GPL там, или не GPL, С++ или что-то там еще, есть ли будущее у закрытого кода или нет - да по барабану. В этой теме я лишь рассказываю про текущую ситуацию с проектом, и получаю баг-репорты. Все.

Не нравится программа - не смотри. Своя группа пользователей уже есть.

А про допил ты мощно задвинул. Внушает.

[MaximKaz]

forekko, я вас понял. Вы имеете ввиду не само знание, как этот исходный код написан и как работает, а то, что все могут это посмотреть, и возможно, кто-то знающий скажет (то что он скажет разайдётся по интернету), что программа чиста или наоборот. А если исходный код открыт, то таких знающих людей, которые что-то понимают в этом коде будет гораздо больше, соответсвенно и мнений о программе изнутри будет больше. Это и есть "прозрачность" проекта. Конечно, никто не будет читать исходный код каждой программы, которую он когда либо использовал, но зная что этот код открытый, становится как-то спокойнее(ИМХО).
Тем более баг-репорты будут приходить гараздо чаще, и они будут не типа "прорисовываются какие-то артефакты", а сразу "Попровьте такие-то строчки, там недочёты!".

Также в теме всплыла программа hardinfo. Я и сам пользуюсь этой программой, действительно, она очень хороша, но тоже есть недочёты и нехватка информации, но эту программу помогают разрабатывать всем сообществом, соответсвенно больше шансов, что она догонит Everest или AIDA64 из винды. Даже пословица есть: "Одно голова хорошо, а чем больше, тем лучше!". Именно поэтому у hardinfo больше шансов стать чем-то более чем просто собиралка наименований железа из конфигов.