XFS или Ext4 для раздела под Torrent

[Deni$]

Ситуация следующая: на ноутбуке хочу выделить один не очень большой раздел ~ 60 Gb для закачки с торрентов. Качаю много и большие файлы 5-15Gb. Как только раздел заполняется все фильмы скидываются на медиа плеер, а с ноутбука удаляются. Сейчас для этого используется Windows раздел NTFS. Но это не очень мне нравиться т.к. идет дополнительная нагрузка при постоянном обращении из Linux к NTFS и о-очень высокая степень фрагментации и как следствие большое падение производительности. И я считаю, что лучше в Linux использовать что-то более-менее родное и менее подверженное фрагментации. Встал вопрос: какая ФС (XFS или Ext4) для этих целей лучше и какую проще будет обслуживать (дефрагментировать)?

[DelphiN91]

Встал вопрос: какая ФС (XFS или Ext4) для этих целей лучше и какую проще будет обслуживать (дефрагментировать)?

Разделы с ext2/3/4 и пр. не нуждаются в дефрагментации, это не Windows и на производительность влияет очень незначительно (если вообще влияет).
Советую почитать это и это. Но сейчас почитав и сравнив описания, я бы посоветовал форматнуть под ext4. Кстати сам так собираюсь сделать.

[фирэфохэ]

Разделы с ext2/3/4 и пр. не нуждаются в дефрагментации, это не Windows и на производительность влияет очень незначительно (если вообще влияет).

Советую почитать форум. Нефрагментируемой фс быть не может.
Под xfs есть дефрагментатор из коробки => для торентов xfs.

[pipe]

Разделы с ext2/3/4 и пр. не нуждаются в дефрагментации

Нуждаются, фрагментация бывает под 40 заскакивает, особенно на торрент разделах

[Deni$]

Фрагментация есть везде в той или иной степени - и это понятно. И так, что же более рациональней использовать под указанные задачи? И если можно аргументировать свое мнение.

[gregory5]

А какие ещё тут аргументы? вроде уже выбор сам собой напросился

Под xfs есть дефрагментатор из коробки => для торентов xfs.

[ViktorAG]

Уже почти год как под торентопомойкой 200Gb в ext4:
/dev/sdb7: 78607/13950976 files (0.4% non-contiguous), 32279854/55781688 blocks

[gregory5]

хм нормально
у меня под ext4
199233/55918592 files (1.1% non-contiguous), 105772232/223659008 blocks
Power On Hours   573 собственно столько времени он и под торрентами

[ViktorAG]

Тоже неплохо.
Не нужна дефрагменталка в Linuxе!

[Deni$]

А какие ещё тут аргументы? вроде уже выбор сам собой напросился

Под xfs есть дефрагментатор из коробки => для торентов xfs.

Но если такой вывод, то почему у тебя используется ext4?

[gregory5]

  я использую её с того времени как дефолтной стала в Ubuntu, собственно привык как то да и скорсть работы не ровня остальным (с различными файлами, а не конкретными) imho
к тому же судя по некоторым каментам есть проблемки при внезапном отключении электроэнергии что у меня бывает довольно часто, с ext4 тьфу тьфу проблем не видел ещё
террабитник поставил под торренты на сервак в ext4 и менять пока нет ни причин ни желания, а поскольку тебя волнует вопрос фрагментации то выбор очевиден поскольку есть адекватный дефрагментатор, а под ext4 на свой страх и риск

[ViktorAG]

очевиден поскольку есть адекватный дефрагментатор, а под ext4 на свой страх и риск

А под маздаем тоже есть адекватный штатный дефрагментатор и куча внештатных, плюс вагон и тележка неадекватных, но это не значит, что это есть гуд, по сравнению с ext4 без всякой этой фигни!

[levine]

Если нужна кроссплатформенность, почему не UDF? Древняя Win XP?
Пользователь решил продолжить мысль 01 Января 2011, 09:05:22:

очевиден поскольку есть адекватный дефрагментатор, а под ext4 на свой страх и риск

А под маздаем тоже есть адекватный штатный дефрагментатор и куча внештатных, плюс вагон и тележка неадекватных, но это не значит, что это есть гуд, по сравнению с ext4 без всякой этой фигни!

Зачем дефрагменатор на торрент-помойке? Торрент-клиент должен резервировать место, чтобы не было фрагментации.

[Lifewalker]

Зачем дефрагменатор на торрент-помойке? Торрент-клиент должен резервировать место, чтобы не было фрагментации.

Ключевое слово в цитате выделено. Должен ≠ будет — это же очевидно.
Как обычно я не буду оригинален и дам ответ на вопрос ТС: конечно же XFS, другого выбора на сегодня нет и быть не может.

Разделы с ext2/3/4 и пр. не нуждаются в дефрагментации, это не Windows и на производительность влияет очень незначительно (если вообще влияет).

Гы... Вот тут (не поленитесь прочитать всю тему, понятно будут откуда ноги проблемы растут) я проводил исследование фрагментации файлов при работе с торрентами. Очень познавательно было, во всяком случае мне было интересно. И такая фрагментация будет на любой ФС. Только некторые имеют дефрагментатор для борьбы с этой напастью (xfs_fsr), а некоторые продолжают держать голову в ... песке.

[levine]

Гы... Вот тут (не поленитесь прочитать всю тему, понятно будут откуда ноги проблемы растут) я проводил исследование фрагментации файлов при работе с торрентами.

Проблема в способе размещения файла программой Transmission. Осталось найти волшебный пендель, который бы заставил её предварительно выделять место под закачиваемые файлы. Кто знает способ?

"preallocation": 2