как правильнее настроить shares (шары) в lan ubuntu - ubuntu?

[sdfsdfsdf]

в гетерогенной сети (ubuntu-windows) вполне понятно, что лучше настроить шары через smb.

но если в сети только убунты, то возникает вопрос стоит ли шары "раздавать" через smb? или лучше принтеры раздавать по cups-ipp, а файлы по nfs?

если в комплексе рассматривать вопрос?
задача - раздать с убунты файлы и принтер(ы).
варианты:
1) smb
2) nfs + ipp
какой из вариантов в сумме даст больше "очков" по:

а.1) простота настройки доступа на "клиентах" к ресурсам "сервера".
а.2) простота настройки шар на "серверах".
б) надежность работы.
в) функциональность. ну например ipp и smb равноценны ли с точки зрения возможностей печати?
г) иметь в потенциале возможность подключения не только линуксовых "клиентов", но и как минимум виндоус.

шифрование, аутентификация можно оставить за бортом - будем считать что сеть доверенная.
ну и строго серверные заморочки тоже побоку - сеть одноранговая, "все серверы" понемножку

хотя в качестве примечаний, можно и о безопасности и более строго серверном построении сети.

[Malamut]

Для расшаривания файлов есть как минимум две альтернативы: классический NFS и SFTP. Я пользуюсь вторым с авторизацией по ключу, ибо всё же SSH - проблем нет никаких. Принтеры можно шарить cups'ом, да.

[Malamut]

Если просадки по скорости обмена файлами не будет, то предпочтительней SFTP, ИМХО, ибо шифровано. В корп. сети можно не париться, а значит юзать NFS - тут однозначно лучше самбы.

Самба для Linux сети вообще не нужна и даже порой вредна. Хотя бывают и специфические ситуации.

[Alexey_F]

а - простота настройки в обоих случаях имеется, я лично предпочитаю второй вариант, как более привычный.

б - надежность - IMHO, когда два сервиса для двух разных задач, оно лучше. К тому же, nfs не надо перезапускать при смене настроек.

в - ipp - унифицированный протокол, позволяет, в отличие от samba, устанавливать драйвера принтера только на тот компьютер, к которому непосредственно подключен принтер.

г - оба решения (со стороны клиента) реализуются и в Linux, и в Windows, так что такая возможность есть.

Годная статья: http://dep346.narod.ru/articles/samba-cups-print/

Выдержка в тему (в):

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Сетевая печать в Linux (CUPS)

CUPS на клиенте получает от приложения PostScript и потом отправляет демону сервера. Передача осуществляется по протоколу IPP, то есть поверх HTTP. Тот же IPP используется для опроса параметров и состояния принтера в обратном направлении. В целом система более развитая. LPD поддерживается и на вход и на выход, для обратной совместимости. Фильтр ("драйвер принтера") исполняется всегда на конечном сервере.

Если машина по отношению к печати является чистым клиентом, то демона CUPS как правило не запускают. Достаточно утилит и библиотек.
И ещё о PostScript в связи с Linux

Хотя драйвера как такового на клиенте нет, знать параметры принтера печатающим приложениям конечно нужно. Параметры описываются файлом *.ppd. Для многих распространённых (и не слишком новых) принтеров файл можно найти в коллекции, прилагаемой к CUPS. Для других обычно можно взять с CD или сайта производителя принтера. Написать текстовый PPD гораздо проще, чем драйвер под Windows, так что производители обычно этим не брезгуют.

Если принтер сам понимает PostScript (а это справедливо для подавляющего большинства современных лазерников), то вообще-то ничего кроме PPD для печати из Linux не нужно. А если печатает Linux, то можно печатать и по сети с виндового клиента, как мы увидим дальше.

[sdfsdfsdf]

2 Alexey_F

спасибо. познавательно.

[Shalmaran]

Создавал тему, мне не ответили. В краткости ситуация такая.
Скорость по sftp - медленнее черепахи.
Скорость по nfs - выше, но лично у меня (в чём и был вопрос) компьюторы стопарятся, то ли из-за возникающего DoS, то ли не знаю из-за чего. Короче работать не возможно.
Скорость по smb - самая высокая, но достичь своих 1000 Мбит/сек я не могу, ибо жесткие диски медленнее.

[sdfsdfsdf]

почему-то никто пока не упомянул, применительно к пункту г)
о том, что в windows xp и 7 нет встроенного nfs клиента
точнее не во всех вариантах 7 он есть.

[Alexandre]

почему-то никто пока не упомянул, применительно к пункту г)
о том, что в windows xp и 7 нет встроенного nfs клиента
точнее не во всех вариантах 7 он есть.

ты ж сам техзадание дал- Ubuntu-Ubuntu

[sdfsdfsdf]

так я ж его потом расширил

[Alexandre]

так я ж его потом расширил

измени название темы

[Alexey_F]

Кстати говоря, именно встроенного nfs-клиента (а тем более сервера) в "голой" установке дистрибутива может и не быть - его, возможно, придется доустанавливать из репозитория. Хотя, конечно, это все казуистика . На самом деле, если в сети преимущественно Linux, то лучше работать с nfs.

А  для windows-машин есть аж официальное руководство: http://support.microsoft.com/kb/324055
Правда, оно как-то совсем не в windows-стиле.

Еще одна интересная статья про nfs и windows: http://www.lissyara.su/articles/freebsd/trivia/win2003+nfs/

[Alexandre]

немного не по теме вопрос. Как дела с безопасностью нфс. То есть реально ли получить доступ к расшаренным таким образом папка не из локалки. У меня роутер с открытыми 21, 22 портами.

[sdfsdfsdf]

да я знаю, что есть пакет "службы windows для unix" и там есть и клиент и сервер nfs.
но это нужно больше двухсот метров качать. устанавливать.

я имел в виду другое. windows "из коробки" прочитать nfs не сможет.
и отдавать "из коробки" она по smb будет, что впрочем не проблема, так как sbm клиент в убунте есть "из коробки".

вот и получается, что если принимать во внимание пункт г), то nfs выглядит несколько лишним
хотя конечно тут все зависит от того как часто в сети ubuntu могут появляться машины с windows и надолго ли.
если часто и ненадолго то nfs не вариант.
а если редко и надолго то можно настроить nfs на windows.

мне так кажется

Пользователь решил продолжить мысль 20 Сентября 2011, 09:45:33:2 Alexandre
название пожалуй не стоит менять, поскольку пункт про виндоус в конце идет
ну он вроде как не основной
а вот самый первый пост наверное нужно будет изменить.