Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Увидели сообщение с непонятной ссылкой, спам, непристойность или оскорбление?
Воспользуйтесь ссылкой «Сообщить модератору» рядом с сообщением!

Автор Тема: как правильнее настроить shares (шары) в lan ubuntu - ubuntu?  (Прочитано 882 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sdfsdfsdf

  • Автор темы
  • Участник
  • *
  • Сообщений: 143
    • Просмотр профиля
в гетерогенной сети (ubuntu-windows) вполне понятно, что лучше настроить шары через smb.

но если в сети только убунты, то возникает вопрос стоит ли шары "раздавать" через smb? или лучше принтеры раздавать по cups-ipp, а файлы по nfs?

если в комплексе рассматривать вопрос?
задача - раздать с убунты файлы и принтер(ы).
варианты:
1) smb
2) nfs + ipp
какой из вариантов в сумме даст больше "очков" по:

а.1) простота настройки доступа на "клиентах" к ресурсам "сервера".
а.2) простота настройки шар на "серверах".
б) надежность работы.
в) функциональность. ну например ipp и smb равноценны ли с точки зрения возможностей печати?
г) иметь в потенциале возможность подключения не только линуксовых "клиентов", но и как минимум виндоус.

шифрование, аутентификация можно оставить за бортом - будем считать что сеть доверенная.
ну и строго серверные заморочки тоже побоку - сеть одноранговая, "все серверы" понемножку :)

хотя в качестве примечаний, можно и о безопасности и более строго серверном построении сети.
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2011, 09:55:19 от sdfsdfsdf »

Оффлайн Malamut

  • Ubuntu Member
  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3353
  • Я добрый, честно!
    • Просмотр профиля
    • Моя страница на Launchpad
Для расшаривания файлов есть как минимум две альтернативы: классический NFS и SFTP. Я пользуюсь вторым с авторизацией по ключу, ибо всё же SSH - проблем нет никаких. Принтеры можно шарить cups'ом, да.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" Конституция РФ

Оффлайн Malamut

  • Ubuntu Member
  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3353
  • Я добрый, честно!
    • Просмотр профиля
    • Моя страница на Launchpad
Если просадки по скорости обмена файлами не будет, то предпочтительней SFTP, ИМХО, ибо шифровано. В корп. сети можно не париться, а значит юзать NFS - тут однозначно лучше самбы.

Самба для Linux сети вообще не нужна и даже порой вредна. Хотя бывают и специфические ситуации.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" Конституция РФ

Оффлайн Alexey_F

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Разум - это то, что производит мозг.
    • Просмотр профиля
а - простота настройки в обоих случаях имеется, я лично предпочитаю второй вариант, как более привычный.

б - надежность - IMHO, когда два сервиса для двух разных задач, оно лучше. К тому же, nfs не надо перезапускать при смене настроек.

в - ipp - унифицированный протокол, позволяет, в отличие от samba, устанавливать драйвера принтера только на тот компьютер, к которому непосредственно подключен принтер.

г - оба решения (со стороны клиента) реализуются и в Linux, и в Windows, так что такая возможность есть.

Годная статья: http://dep346.narod.ru/articles/samba-cups-print/

Выдержка в тему (в):
(Нажмите, чтобы показать/скрыть)
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2011, 01:43:50 от Alexey_F »
Debian - it's all I need.

Оффлайн sdfsdfsdf

  • Автор темы
  • Участник
  • *
  • Сообщений: 143
    • Просмотр профиля
2 Alexey_F

спасибо. познавательно.

Оффлайн Shalmaran

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 840
  • Cow super power!
    • Просмотр профиля
    • kristyushatmb.livejournal.com
Создавал тему, мне не ответили. В краткости ситуация такая.
Скорость по sftp - медленнее черепахи.
Скорость по nfs - выше, но лично у меня (в чём и был вопрос) компьюторы стопарятся, то ли из-за возникающего DoS, то ли не знаю из-за чего. Короче работать не возможно.
Скорость по smb - самая высокая, но достичь своих 1000 Мбит/сек я не могу, ибо жесткие диски медленнее.
Banana Pi

Оффлайн sdfsdfsdf

  • Автор темы
  • Участник
  • *
  • Сообщений: 143
    • Просмотр профиля
почему-то никто пока не упомянул, применительно к пункту г)
о том, что в windows xp и 7 нет встроенного nfs клиента :)
точнее не во всех вариантах 7 он есть.



Оффлайн Alexandre

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 211
  • made in USSR
    • Просмотр профиля
    • POLARM
почему-то никто пока не упомянул, применительно к пункту г)
о том, что в windows xp и 7 нет встроенного nfs клиента :)
точнее не во всех вариантах 7 он есть.
ты ж сам техзадание дал- Ubuntu-Ubuntu
הבה נגילה

Оффлайн sdfsdfsdf

  • Автор темы
  • Участник
  • *
  • Сообщений: 143
    • Просмотр профиля
так я ж его потом расширил :)

Оффлайн Alexandre

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 211
  • made in USSR
    • Просмотр профиля
    • POLARM
так я ж его потом расширил :)
измени название темы
הבה נגילה

Оффлайн Alexey_F

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Разум - это то, что производит мозг.
    • Просмотр профиля
Кстати говоря, именно встроенного nfs-клиента (а тем более сервера) в "голой" установке дистрибутива может и не быть - его, возможно, придется доустанавливать из репозитория. Хотя, конечно, это все казуистика :). На самом деле, если в сети преимущественно Linux, то лучше работать с nfs.

А  для windows-машин есть аж официальное руководство: http://support.microsoft.com/kb/324055
Правда, оно как-то совсем не в windows-стиле.

Еще одна интересная статья про nfs и windows: http://www.lissyara.su/articles/freebsd/trivia/win2003+nfs/
Debian - it's all I need.

Оффлайн Alexandre

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 211
  • made in USSR
    • Просмотр профиля
    • POLARM
немного не по теме вопрос. Как дела с безопасностью нфс. То есть реально ли получить доступ к расшаренным таким образом папка не из локалки. У меня роутер с открытыми 21, 22 портами.
הבה נגילה

Оффлайн sdfsdfsdf

  • Автор темы
  • Участник
  • *
  • Сообщений: 143
    • Просмотр профиля
да я знаю, что есть пакет "службы windows для unix" и там есть и клиент и сервер nfs.
но это нужно больше двухсот метров качать. устанавливать.

я имел в виду другое. windows "из коробки" прочитать nfs не сможет.
и отдавать "из коробки" она по smb будет, что впрочем не проблема, так как sbm клиент в убунте есть "из коробки".

вот и получается, что если принимать во внимание пункт г), то nfs выглядит несколько лишним :)
хотя конечно тут все зависит от того как часто в сети ubuntu могут появляться машины с windows и надолго ли.
если часто и ненадолго то nfs не вариант.
а если редко и надолго то можно настроить nfs на windows.

мне так кажется :)


Пользователь решил продолжить мысль 20 Сентябрь 2011, 09:45:33:
2 Alexandre
название пожалуй не стоит менять, поскольку пункт про виндоус в конце идет :)
ну он вроде как не основной :)
а вот самый первый пост наверное нужно будет изменить.
« Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2011, 09:45:33 от sdfsdfsdf »

 

Страница сгенерирована за 0.091 секунд. Запросов: 26.