Как сделать USB-Flash в качестве swap? [решено]

[Vilisvir]

В общем вопрос возник из-за того, что я на своём медиацентре смонтировал видео, а для рендеринга не хватает оперативки. Swap я при установке вообще не создавал, т.к. он на медиацентре просто не к чему. Вот и возникла мысль: на время рендеринга использовать USB-Flash в качестве файла подкачки. USB-Flash я отформатировал в Linux-Swap, перезагрузился, но чуда не произошло - Swap = 0.
Что делать?

[Karl500]

swapon <device>

(а зачем было перегружаться?)

[Vilisvir]

[Karl500]

Ну наверное не /dev/sdb а /dev/sdb1, не?

[Vilisvir]

Таки да, спасибы 

[fisher74]

А зачем флешку вымораживать?
Если на харде медиацентра есть свободное место, то можно сделать файл-swap и его подключить. А потом за ненадобностью отключить и удалить.

Код: [Выделить]

sudo dd if=/dev/zero of=/swapfile bs=1024 count=1048576
sudo mkswap /swapfile
sudo swapon /swapfileНу а после окончания

Код: [Выделить]

sudo swapoff /swapfile && sudo rm /swapfile

[Vilisvir]

Спасибо за совет, но ради одного рендеринга проще немного флешку поутюжить. На медиацентре свободных разделов нет.

[fisher74]

Найдите в моём предыдущем сообщение хоть слово про раздел.
ключевое слово - ФАЙЛ

[Vilisvir]

Простите, не распарсил за неопытностью. Но уже, к сожалению запустил процесс на флешке.
Кстати, Вам, как понимающему встречный вопрос по теме - зачем в линуксе создаются swap-разделы вместо swap-файлов, как в оффтопике? Было бы проще и гибче ограничится файлами.

[агасфер]

наверно из-за скорости.. С диска быстрее..

[Karl500]

Мое мнение - для надежности. При появлении ошибок в разделе вероятность сбоев в свопе велика; если своп - отдельный раздел - то вероятность сбоев меньше. Не думаю, что скорость значимо различается при работе со свопом из раздела и из файла.
Знаю как минимум один случай, где "штатно" используется именно файл - файрволл ipcop.

[Alexey_F]

swap-раздел используется именно для скорости.
При работе с файлом тратится много времени на обработку абстракций файловой системы, см. схему: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-linux-filesystem/figure1.gif

К тому же, это позволяет не использовать файловую систему на запись, когда в этом нет реальной нужды - а, как верно заметил Karl500, чем меньше пишешь, тем меньше вероятность ошибки, а вот в раздел на диске можно пихать любую муть, т.к. он никуда не монтируется и ни для чего больше не используется.

Кстати (поправьте меня, если я чего подзабыл или не узнал), вроде бы только со swap-разделом можно использовать гибернацию.

[агасфер]

про гибернацию- да. Причем свободное место на свапе должно быть больше или равно оперативке.. Оттого и рекомендуется- свап = оперативка х 2
Пользователь решил продолжить мысль 20 Сентябрь 2011, 07:20:19:кстати активно использую спящий режим. А так, как во время работы все равно используется свап, пришлось его сделать не по формуле, но на 1 гектар больше оперативки..

[Alexey_F]

Это да, но я имел в виду несколько другой аспект - при использовании swap-файла гибернация не работает (для нее нужен swap-раздел).

[фирэфохэ]

про гибернацию- да. Причем свободное место на свапе должно быть больше или равно оперативке.

Тут не от объема оперативки зависит, а от объема занятой оперативки.