Виртуализация на предприятии

[ArcFi]

Планирую перевод виндовых серверов на виртуалку.

На данный момент имеются следующие задачи, раскиданные по нескольким машинам:
1) Пара контроллеров домена, сервер лицензирование терминалов
2) Принт-сервер (дюжина принтеров)
3) Сервер приложений КИСУ (IIS, штук 7 разных подсистем и полдюжины сервисов, повязанных на MSSQL2005)
4) MS SQL Server 2000 (для СЭД казначейства)
5) MS SQL Server 2005 (штук 15 баз на все случаи жизни для КИСУ и навигации)
6) Oracle + IIS (ещё какая-то КИСУ для юристов)
7) Сервер терминалов (1С: Предприятие 7.7, 8.1, 8.2 -- бухгалтерия, зарплата и что-то там ещё)
8 ) Сервер обработки навигационных данных (7-8 сервисов, работа с MSSQL2005)

Версия окон: Win Server 2003 R2
Ещё для 1С и навигации нужно пробросить несколько USB-ключей Hasp и Sentinel.

У кого-то имеется подобный опыт? %)
Может, какие-то общие рекомендации...
Какую виртуальную машину посоветуете?
Толковые ссылки приветствуются.

[graddata]

arcfi,
ты хочешь нормальные виртуальные машины с отказоустойчивой системой? или просто виртуалки на одной железной машине?

[vadim-nsk]

вариантов 2 наверно всего. KVM + Openstack и решение построенное вокруг Xen  т.е XCP + какой-нибудь управляющий центр (OpenStack, OpenNebula или тупо XenCenter). Вообще с XCP неоднозначная ситуация например по динамическому изменению памяти ВМ или по реализации высокой доступности, но быстрее можно  развернуть не в даваясь сильно в подробности(потом можно не спеша изучить xapi и xe).

PS ИХМО я за реализацию виртуализации на основе KVM и сборкой облаков на основе OpenStack.

[ArcFi]

я за реализацию виртуализации на основе KVM и сборкой облаков на основе OpenStack

Поверхностно изучив вопрос виртуализации под линуксом, тоже подумываю о том, чтобы начать с KVM.

Вот, нагуглил гайд:
http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/13/html/Virtualization_Guide/index.html

Располагаю железом такого уровня:
4 сервера HP ProLiant DL380 G3:

CPU: 4x Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
Memory: 6 GB
Disk: 2x 70 GB (RAID1)

1 сервер RAMEC:

CPU: 8x Intel(R) Xeon(R) CPU E5506 2.13GHz
Memory: 16 GB
Disk: 2x 250 GB, 2x 2 TB

нормальные виртуальные машины с отказоустойчивой системой? или просто виртуалки на одной железной машине?

В идеале, хотелось бы убить 2-х зайцев, т.е. собрать побольше задач на одну реальную машину, разбив слабо связанные задачи на несколько дочерних виртуальных ОС, в то же время, не в ущерб отказоустойчивости.
В реальности, видимо, придётся разделить это хозяйство между несколькими физическими машинами.

Кстати, как насчёт проброса USB (Hasp, Sentinel) и COM (для подключения модемов) на виртуалки?

[s.t.kibardin]

Плясать в любом случае от задач. Нагруженный сервер баз данных переводить на виртуалку бессмысленно и беспощадно по отношению к пользователям. Резервный контроллер домена рекомендую под виртуальную машину, сервер лицензий терминального сервера тоже на виртуальную машину. По остальным позициям мнения не имею, потому что возможны варианты. Посмотрите на загрузку серверов и решите, потянет или нет.

[svcunion]

Под каждую виртуалку свой сетевой сокет ?
Чуть задел этот вопрос. NIC карта, точнее вся линейка до роутера, может оказать слабым звеном.
Но надо знать траффик, количество одновременных пользователей. Может и один сокет потянет.
Среди названного софта, ни один не привязан к реальному NIC ?

[ArcFi]

Резервный контроллер домена рекомендую под виртуальную машину, сервер лицензий терминального сервера тоже на виртуальную машину.

Честно говоря, в качестве эксперимента уже поднял 3-й DC (резервный) под virtualbox, настроил репликацию, и чувствует он себя вполне недурно.
DNS и DHCP целиком лежат на dnsmasq, в том числе и AD'шные SRV-записи.
Если так и дальше пойдёт, то вообще не вижу для себя смысла держать AD на реальном железе.

Нагруженный сервер баз данных переводить на виртуалку бессмысленно и беспощадно по отношению к пользователям.

Да, полагаю, производительность может прилично опуститься.
Сейчас базы расположены локально на том же сервере и в сумме съедают гигов 50-60.
Поэтому даже то, что их придётся перетаскивать на сетевой диск, меня в некоторой степени настораживает.

Под каждую виртуалку свой сетевой сокет ?
Чуть задел этот вопрос. NIC карта, точнее вся линейка до роутера, может оказать слабым звеном.

Ага, с этим надо держать ухо востро.
Будут совсем не весело, суммарная нагрузка на сетевую, дисковую подсистему или память введёт машину в состояние ступора.

Среди названного софта, ни один не привязан к реальному NIC ?

Если мне не изменяет память, то таких зависимостей нас нет.

виртуальные сервера это путь к резиновым женщинам © bash

Зато они практически безотказны и не жужжат.

[Бумер]

Планирую перевод виндовых серверов на виртуалку.

Но зачем? они работать стабильней будут?

[ArcFi]

зачем?

Я в курсе преимуществ и недостатков.
И окончательное решение по каждой из задач будет принято с учётом рассмотрения всех аргументов за и против.

[spk-ubuntu]

есть ещё интересный (и бесплатный) вариант от vmware - ESXi (он же vSphere). по идее он должен работать без заметного падения производительности.

[alecsartania]

ПОнятно что SQL с сильной загрузкой надо оставить на отдельных серваках. Остальное по двум машинам раскидать. ПРоцев надо бы штук по 4-8 на машинку. Oracle "для юристов" и на чистый линукс можно водрузить и в виртуалку, думается там не большая разовая нагрузка.

[maxkamensky]

из опыта виртуализации
1. обязательно продумайте вопрос бакапа и восстановления в приемлимые сроки. обязательно протестируйте бакап/восстановление.
2. обязательно протестируйте в полной нагрузке и попробуйте к полной нагрузке дать еще каких-нибудь задач, чтобы получить пиковую загрузку. это даст возможность оценить масштабируемость решения. прокипятите сервера в пиковой нагрузке хотя бы сутки.
3. на все HP сервера обязательно купить care pack с максимальным набором услуг.
4. если все сервера одинаковые - иметь под них 1 raid controller и raid cash батарейку. как ни крути, но при любом care pack везут непростительно долго. за один месяц выпало случайно(?) два контроллера и одна батарейка.
5. обязательно определиться с life cycle для серверов. кончилась расширенная гарантия - сразу перевели на некритичные задачи с длинным циклом восстановления и возможностью простоя.

[Дмитрий Бо]

У меня разные винды и линуксы в виртуалках под обычным Xen без центральной менеджерилки. После месяцев раздумий и экспериментов пришёл к выводу, что никакие *cloud* и *stack* не соберут в цельный кластер груду хардвара, соединённого единственной гигабитной сетью.

ЗЫ Предприятие очень большое

[llirik]

решил свои 5 копеек вставить. у себя на предприятии, когда встал вопрос о виртуализации физических машин и после щупания многих решений я выбрал бесплатный гипервизор от компании Citrix. Если у вас есть 3 и больше надежных сервера, то можно построить очень интересную вещь под названием live миграция. Суть заключается в том, что когда что-то происходит с одним сервером и он становится неработоспособным, то все виртальные машинки перекочёвывают на другой сервер. Когда я это пробовал, у меня за время миграции виртуалки терялись 2-3 пинга всего. На счет проброса USB хасп ключей...то когда я внедрял Citrix XenServer, то там с этим делом было плохо. Поэтому мы решили использовать сетевые ключи для 1С. По сети они отлично видны и подцепляются 1С.

[vadim-nsk]

У меня разные винды и линуксы в виртуалках под обычным Xen без центральной менеджерилки. После месяцев раздумий и экспериментов пришёл к выводу, что никакие *cloud* и *stack* не соберут в цельный кластер груду хардвара, соединённого единственной гигабитной сетью.

ЗЫ Предприятие очень большое

Xen это хорошо, но реально только Xen не гут, как минимум XCP с его xe облегчают менеджмент VM и их объединении в pool. CloudStack сейчас уже полностью опенсорч (по мне не сильно понравился), как не прискорбно признать тупой XenCenter гораздо удобнее. OpenStack все-таки с его компонентами больше подходит к KVM (и все-таки KVM в сегоднешнем приближении гораздо лучше). Хотя реально сейчас надо уже сравнивать с XCP 1.5 , который хотя и в стадии бета оченб близко подобрался к XenServer 6.

PS Из опыта. Реально пара блэйдов HP (c 4 сетевушками) плюс система хранения подключенная по фибре каналу реально заменяет кучу железа (запросто получилось заменить 32 сервера).