Сервер в роли роутера: один вход -> несколько сетевух в одной "внутр. подсети"

[DJArty]

Приветствую!
Прошу направить на толковый мануал по настройке такой схемы работы сети:
Ubuntu Server
eth0 смотрит во внешний мир обычный статичный ip
wlan0 - вайфайка на материнке отвечает за подсеть 192.168.1.xxx
eth1 - usb-ethernet адаптер (поскольку свободных PCI слотов нет) держит подсеть 192.168.2.xxx (а реально только одно устройство подключено)
eth2 - 2-й usb-ethernet адаптер держит подсеть 192.168.3.xxx (а реально только одно устройство подключено)

Так то всё настроено и работает, но некрасиво в том смысле что внутренние "подсетки" как бы отделены друг от друга.
Например если поднять на 192.168.2.ххх медиасервер то он по нормальному будет виден только девайсам из этой же подсети, а соседним 1 и 3 нет (броадкаст,мультикаст). Либо пробросы какие то делать, либо с масками как то играться...  Что до сего момента не очень то получалось (включить eth1, eth2 в одну подсеть с вайфаем 192.168.1.xxx).
Да и вспомнилось/подумалось что обычный роутер то например и по вайфаю и по кабелю клиентов включает в одну подсеть...
Т.е. задача: все внутренние устройства включить в одну внутреннюю подсеть например 192.168.1.xxx  (и для вайфайных и для usb-eth) что бы все внутренние девайсы видели друг друга спокойно на равных.
Это примерно в направлении бриджей смотреть или таки достаточно масками поиграть и  /etc/network/interfaces ?
 

[AnrDaemon]

apt-get install bridge-utils

intefaces

auto br0
iface br0 inet static
  address 192.168.1.12
  netmask 255.255.255.240
  gateway 192.168.1.1
  bridge_ports eth0 eth1 ...

[DJArty]

AnrDaemon,
Мерси, значит всё же через бридж...
Но как то маловато просто   eth0 eth1 как то описываться то же по хитрому должны или нет?..
И ещё теоретический вопрос - насчет "разделения" трафика что то меняется или логическое объединение не влияет на "физику". (Где то видел в описаниях периодические up, down т.е. как бы периодические вкл/выкл интерфейсов - возможно это несколько не этой темы касалось..). Я о том не упадет ли скорость на интерфейсах как бы по схеме 33+33+33=100М/бит

P.S. по бриджу соответственно по Вашей наводке вышел на эту и эту темы.  Но вопросы производительности остаются в силе )

[AnrDaemon]

Никак не должны прописываться.
Если у вас интерфейсы не прибиты гвоздями, и летают туда-сюда - сделайте скрипт в if-pre-up.d с brctl addif чтобы возвращать интерфейсы бриджу.

[shushpanchik]

Ну если нужно чтобы было все в одной подстети, не проще поставить любой Wi-Fi роутер с 4-мя портами LAN в режиме свитча? WAN-порт не используем, 4 порта LAN будут работать как свитч, Wi-Fi тоже автоматом подтягивается в сетку.

[DJArty]

Да нет , мы не ищем легких путей.   
Зачем же ж год назад возился с pci-wifi картой что бы завести её на Ubuntu Server в AP-Mode..  Теперь у меня вайфай и "сервер/роутер" не хуже дешевенького аппаратного роутера. Вот только до однородной внутренней сети руки не дошли.

[AnrDaemon]

Да нет , мы не ищем легких путей.   

Это глупо.

[DJArty]

AnrDaemon, Вот спасибо, только не просил давать оценки..
Уж не знаю что Вам не понравилось.. Сделал "сервак" на атомной miniITX материнке. Выступает в роли интернет сервака что бы держать сайт, что бы держать файлохранилище.. Далее превращен в "роутер" добавлением вайфайной платы и пары юсб-езернет адаптеров.  Уж помощней будет какой нибудь мипсово/армовой д-линковкой пукалки. Были уже такие и с DD-WRT и с торентами и с udpxy - не впечатлило.
Оценку моих действий оставьте при себе - нужна будет - пойду на психфорум

P.S. а да.. судя по подписи понял - это Ваша фишка 

[AnrDaemon]

Сам принцип "мы не ищем лёгких путей" - глуп.
То, что вы там сделали, и это работает - честь и халва вам, но не надо тут слюной брызгать на, не побоюсь этого слова, профессиональную оценку ваших действий со стороны.
WiFi точка доступа с 4 портами Ethernet решила бы ваш вопрос гораздо изящнее и надёжнее. Без всяких DD-WRT.

[koshev]

WiFi точка доступа с 4 портами Ethernet решила бы ваш вопрос гораздо изящнее и надёжнее. Без всяких DD-WRT.

Абсолютно согласен!
Даже если хочется, чтобы шлюзом был именно "Атомный" miniITX

[AnrDaemon]

Даже если хочется, чтобы шлюзом был именно "Атомный" miniITX

Почему "хочется"? Он им и останется...

[DJArty]

Лучше бы уж обсудился вопрос производительности "изящного" роутера и "монструозного" атомного сервака.
Как корректно делится входящий поток на всех клиентов и зависит ли от схемы бридж/подсети и раз уж начали зависит ли от мощности проца.. (Допустим у нас клиентов много и канал входящий гигабитный)

[AnrDaemon]

DJArty, вы принципиально не читаете, что вам пишут?

[shushpanchik]

Кстати по поводу USB-Lan адаптеров. Юзал я такие... И именно на "атомоходе". Так сложилось что нужно было 2 сетевухи (тоже шлюз), но корпус не позволял поставить в него даже низкопрофильную сетевуху. Взял этот чудо-ЮЭсБи-девайс. Плевался дальше чем видел. То поднимется позже софтового конфигурирования интерфейса, то отвалится, то сам переключит скорость с 10 на 1 МБит/с и обратно. Кароче хрень полная эти USB-карточки сетевые... А тут их еще и две. Не буду спорить, может у ТС нормальные адаптеры, но лично меня на зацепил такой подход.

Зы. Это так, мысли вслух...

А по поводу схемы которую я предложил - вот как раз на "атомоходе" у меня все так и работало. Только у меня железяка была не роутер а связка свитча с однопортовой точкой доступа. Шуршало на ура, аж майка заворачивалась.   

[DJArty]

Кстати по поводу USB-Lan адаптеров. Юзал я такие...

Да, тут нужно найти правильный, бывало сильно китайский на 10МБит попадался, а так два идентичных 100МБитных - примерно на 11,4МБайт/сек тянут образа с убуимиджа вгетом.

Ладно, спасибо откликнувшимся, настрою бридж, проверю, отмечу "решено"