python в Ubuntu

[fly-R]

в Ubuntu два интерпретатора питона (2.7 и 3.2) а как скомпилировать программу?
это урезанный питон - только скрипты? и вообще есть ли в питоне компиляторы или это не язык программирования?

[andrew_bye]

Я бы в данном случае поступил так.

[Ron_]

Толсто

[fly-R]

Я бы в данном случае поступил так.

да это я умею
я к тому что если делать самому какую-нить прогу с нормальными требованиями к скорости работы, памяти
ну пусть это будет игра небольшая, то лучше использовать другие языки програмирования, питон больше как скриптовый язык идет?
я нашел компиляторы, они какбы компилируют скрипт для интерпретатора cpython, а далеко не в машинный код, это стандартные, а левые вообще не факт что будут работать и уж точно не станут заниматься оптимизацией кода.

Ron_, да?

[andrew_bye]

Дык, для начала нужно погуглить, что из себя представляет Питон как язык программирования. А потом уж задаваться вопросом возможности компилирования написанных на нем программ.

Относительно быстродействия универсальный ответ тоже трудно найти, поскольку оно может сильно зависеть от применяемых алгоритмов. И поэтому не исключены случаи, когда программа написанная на интерпретируемом ЯП может быть быстрее программы на компилируемом ЯП.

[fly-R]

тему не могу удалить - пишет "нельзя удалить свои сообщения" =)
ну да, короче глупую тему я поднял, каждый сам уже решает что ему нужно, а что нет
просто 3 дня провозился изучая питон, а потом так прикинул - нафига собственно, если он мне не пригодится
надо вот гуглить было раньше

а насчет быстродействия полюбому скомпилированная прога будет работать побыстрее, это тоже самое что сравнивать как идет игра в винде -- с тойже игрой в винде запущенной через виртуалбокс в юнити.

[SlimmeJongen]

док. Штопор,Ну какой например из матпакетов способен посчитать 9999**9999 (**-это знак степени), разве что Matematika 5, а пайтон запросто за секунду. Ваще мощнецкая фиговина.
Вывод: изучать стОит.

[fly-R]

А что касается сложных математических расчетов - они нужны не так уж часто, думаю в баше можно сделать и их. Тут нет каких-либо выигрышных моментов bash перед python и наоборот, если говорить об универсальности, то наряду с шелом в любом дистре установлен интерпретатор python и от него никуда не денешься, питоновские скрипты даже более красивы и читаемы, чем шеловские, конечно изучать стОит, НО... с башем приходится общаться каждый день, а скрипт для упрощения работы с системой - ну максимум раз в неделю, а так как я не знаю ни баш ни питон, решил что для начала лучше "хорошо узнать" один из них, чем оба "по-чуть" и выбрал баш, для меня сейчас он полезнее. Опять же действительно стоящую прогу в скриптах не напишешь, для этого по-любому придется освоить более низкий язык программирования (если так вообще можно сказать, смахивает на фразу чуть более чем на половину =)) ну по-крайней мере код которого процессор станет понимать без интерпретатора, тотже C++, delphi и т.п., опять же в ней составлять прогу, что будет просто запускать несколько приложений и подставлять в них пару значений слишком глупо, гораздо и проще это делается в скриптах. Вообщем, получается достаточно хорошо знать один скриптовый язык и один для написания мощных программ. А еще лучше конечно разбираться и в баш и в питоне и в си, что в данный момент слишком большая роскошь для меня.

[SlimmeJongen]

док. Штопор,Для супербыстрого создания приложений FreePascal(Lazarus)идеально, все таки синтаксис более прозрачен, хотя как сказал один знакомый программист "Лучший язык тот, который ты знаешь".

[Sly_tom_cat]

док. Штопор, bash + питон - уже вполне достаточно для очень большого круга задач. С - пожалуй для мишн-критикал задач (типа прокаченной динамичной графики).

Собственно питон во многом может заменить баш, но на баше многие простые системные вещи - проще.

А вот в винде ... питона надо доставлять. Фкаропке - его нет .

[fly-R]

док. Штопор, bash + питон - уже вполне достаточно для очень большого круга задач.

Какой смысл в баше+питон? все задачи питона можно выполнить в баше. баш = питон, вполне самостоятельные скрипты, что справятся с любой задачей, тут скорее проблема выбора bash или python

Зачем нужны два одинаковых скриптовых языка, что такого можно сделать в питоне, чего не может шелл-скрипт?!
А если нет разницы, то зачем "платить" больше) Я бы даже советовал начинающим(вроде меня) не заморачиваться на питоне и других скриптах, а для начала основательно разобраться с башем, узнать все возможности шела прежде чем переходить на костыли.

[Jack Sparrow]

Все это напоминает мне тюремный анекдот.

- Мне мясо положено!
- Положено - ешь.
- Так оно мне не положено!
- Не положено - не ешь.

[Sly_tom_cat]

Jack Sparrow, оно самое  ....
док. Штопор, ну если вы утверждаете "все задачи питона можно выполнить в баше" то попробуйте хотя бы частично повторить Deluge (демона+GUI интерфейс) на bash  .

[fly-R]

Sly_tom_cat, да в том то и дело, что можно сделать такое же подобие торрент клиента и работать оно будет точно также тормознуто. Нормальные программы не пишутся на скриптовых языках, хотя пожалуй, deluge действительно шедевр, чуть ли не единственная программа на питоне, пользующаяся такой популярностью. ИМХО можно сделать тоже самое и в bash, тем более есть компилятор для баш-скриптов shc, может быть чуть ускорит работу приложения. Я не возьмусь просто делать нечто похожее в скриптах, чувак что делал делюж - наверняка был ярым фанатом питона и довольно неплохим программером, не многие пытались повторить этот подвиг)

хотя честно говоря - не с чем сравнивать, трансмишн у меня тоже притормаживает, особенности комплектации компьютера, вообще из всех торент-клиентов нормально работал только мю-торрент под виндой, а под линукс даже и нет особых предпочтений для торрент-програм, хотя обычно делюжем не пользуюсь.

Вообщем не показатель это, лишь говорит о том, что МОЖНО СДЕЛАТЬ хорошее приложение И В ПИТОНЕ, если руки из правильного места растут, и всеже скрипты питона не для этого.

[Sly_tom_cat]

C GUI интерфейсами в bash-е как то очень напряжно. Делюг - не единственный проект на питоне, хотя наверно да - самый популярный. Тормознутость его - вполне на уровне других. Я лично не вижу чем он тормознутый .

Да и опять же - вместо ломаний копий по поводу ненужности питона - лучше бы занялись его изучением. А заодно рассказали бы мне как объектную модель реализовать на баше