Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Хотите сделать посильный вклад в развитие Ubuntu и русскоязычного сообщества?
Помогите нам с документацией!

Автор Тема: Обеспечение сохранности данных. Выбор файловой системы, RAID?  (Прочитано 3023 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kaminari

  • Автор темы
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
    • Просмотр профиля
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Ситуация следующая. Недавно скончался мой жесткий диск. Данные удалось восстановить, но осадочек, как говорится, остался. )
Разумеется я забекапил все наиболее важное, однако помимо документов у меня много фотографий и музыки, которые постоянно пополняются и их тоже совсем не хочется терять из-за проблем с хардом. Все это бэкапить на DVD - гемор еще тот.
Поэтому я купил 2 совершенно одинаковых винта WD20EFRX из которых собираюсь сделать зеркало (RAID1). Туда я собираюсь поместить только раздел /home
Корень Ubuntu (или чего-нибудь на его основе) будет установлен на отдельный SSD.

Подскажите
1. Какую файловую систему выбрать для корня и для /home ? приоритет - надежность.
2. Как грамотно сделать рейд чтобы случайно ничего не затереть??
сейчас все данные на одном диске
- я создаю аналогичный раздел на другом диске и вручную копирую данные?
- копирую целиком раздел в gparted-е?
- или при отзеркаливании данные сами скопируются в пустой раздел?
3. Как быть увереным что оба раздела не отформатируются при этом?
4. И наконец как в случае выхода из строя одного диска его заменить на аналогичный?

Желательно подробно, а то я долго сидел на винде  :buck2:
Спасибо!

Оффлайн rayanAyar

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1027
  • Да пребудет с вами совпавшая контрольная сумма
    • Просмотр профиля
Недавно скончался мой жесткий диск. Данные удалось восстановить, но осадочек, как говорится, остался. )
Поэтому я купил 2 совершенно одинаковых винта WD20EFRX из которых собираюсь сделать зеркало (RAID1).
Ничему история похоже не научила. :) Варианты потери фоток с райдом (нужное подчеркнуть):
- физически сдохнут оба винта одновременно (скачком питания вышибет)
- сдохнет один винт (по разным причинам), после покупки нового на замену и попытке зеркалирования полная порча всего
- физически сдохнет весь комп (питание, пыль, пожар, потоп)
- кража компа
- удаление всех собственных фоток самостоятельно пользователем случайно (не ту клавишу нажал)
- удаление всех собственных фоток самостоятельно пользователем случайно (по-пьяни)
- удаление всех фоток "мамой/пятилетней дочкой" случайно ("места не было и я эту папочку удалила")
- сбой файловой системы (райд не поможет)
- сбой при обновлении системы (с полной потерей разделов например)

Если вам покажется что я тут что-то придумываю и преувеличиваю - то вынужден огорчить - почти все приведённые варианты являются реальными случаями. И это ещё только то, что мне встречалось (не у меня самого конечно, а друзей/знакомых). Другие люди могут вам ещё варианты рассказать.

От всех вариантов может помочь только регулярный бекап!

Все это бэкапить на DVD - гемор еще тот.
Полностью поддерживаю - DVD тот ещё гемор.
А зачем на DVD бекапиться? Других вариантов полно. Гораздо удобнее.

Оффлайн maks05

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 6210
    • Просмотр профиля
rayanAyar, эк вы загнули. Что так мрачно-то?

RAID, kaminari, - это хорошо, а ещё лучше - внешне файловое хранилище с аппаратным RAID.
Как вам сделать всё правильно - не объясню, но слушать мрачные заявления rayanAyar, вам не особо стоит. Разве что, на основе его"предсказаний", подстраховаться:
1. Купить бесперебойник для питания компьютера.
2. Чистить хотя бы раз в 6 месяцев компьютер от пыли и следить за состоянием вентиляторов.
3. Не создавать слишком оригинальных файловых систем. Думаю, ext4 - вполне надёжна.
4. Залить все данные не в /home, а в /media, что убережёт данные в том числе и при неудачном обновлении или переустановке системы. В /home оставить только настройки пользователя.
5. Для родственников и гостей создать отдельные учётки без доступа к файловому хранилищу.
6. Вообще, быть внимательным.
7. Меньше пить.

И всё будет впорядке.


Оффлайн peregrine

  • FSM
  • СуперМодератор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 7080
  • Gentoo x64 Ubuntu 16.04.1 x64
    • Просмотр профиля
Рейд не повредит, но скидывать файлы на внешний HDD (если файлы ценные, то на 2 внешних HDD) не помешает. Если готовы поделиться файлами со всем миром :coolsmiley:, то можно в облако на mail.ru залить, там как раз бесплатно терабайт выдают.

Оффлайн rayanAyar

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1027
  • Да пребудет с вами совпавшая контрольная сумма
    • Просмотр профиля
rayanAyar, эк вы загнули. Что так мрачно-то?
Лучше хорошо напугать человека. :) Чтобы он понял, что надеяться на рейд и не делать бекапов - это очень плохая идея.

RAID, kaminari, - это хорошо, а ещё лучше - внешне файловое хранилище с аппаратным RAID.
Это даёт 100% защиту от потери данных? Нет!

Разве что, на основе его"предсказаний", подстраховаться:
...
Это даёт 100% защиту от потери данных? Тоже нет!
Всегда может произойти что-то не предусмотренное.

Для максимальной защиты данных всё равно нужен бекап.

слушать мрачные заявления rayanAyar, вам не особо стоит
Как угодно. Как говорится - "минздрав предупреждал". :)

Оффлайн maks05

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 6210
    • Просмотр профиля
Для максимальной защиты данных всё равно нужен бекап.
И это тоже не даёт 100% защиты от потери данных, и бекап бекапа - тоже. Напоминает знаменитое: "Мы все умрём".
Поздравляю rayanAyar, в 100% псисисимист, пессимист.

Оффлайн Int_20h

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 136
    • Просмотр профиля
Не слушайте страшилок про уничтожение нескольких дисков сразу и необходимости все копировать на DVD. Шансов того, что неприятность случится с DVD ничуть не меньше. Их может выбросить жена, 5-летняя дочка может из них смастерить украшение для кукол и т.д. НИЧЕМ этот вариант не выгоднее обычного RAID'а.

Цитировать
1. Какую файловую систему выбрать для корня и для /home ? приоритет - надежность.

   Главное - не экспериментируйте. Возьмите ext4.

Цитировать
2. Как грамотно сделать рейд чтобы случайно ничего не затереть??

   Взять аппаратный рейд, подключить 2 чистых диска. Создать RAID 1, поставить на него систему и скопировать ваши данные с того диска, где они сейчас. Если хотите использовать в RAID' и текущий диск - придумайте что-нибудь... Возьмите на время диск у знакомых, чтобы сохранить текущие данные.

Цитировать
сейчас все данные на одном диске
- я создаю аналогичный раздел на другом диске и вручную копирую данные?
- копирую целиком раздел в gparted-е?
- или при отзеркаливании данные сами скопируются в пустой раздел?

   Все очень сильно зависит от того, какой RAID у вас будет. С mdadm'ом можно попробовать создать raid на лету, но это нужно быть специалистом в этой области. Как я понял, это к вам не относится, так что риск потери данных возрастает. Аппаратные же рейды обычно не копируют данные с одного диска на второй чтобы создать raid. В аппаратных обычно создаются пустые диски.

Цитировать
3. Как быть увереным что оба раздела не отформатируются при этом?

   Нужно взять третий диск на котором будут ваши данные и положить его на стол в соседней комнате, подальше от вашего компьютера и будущего рейда, чтобы ничего случайно не напутать. После инициализации рейда скопировать с него данные на raid.

Цитировать
4. И наконец как в случае выхода из строя одного диска его заменить на аналогичный?

    Зависит от выбранного raid'а. Обычно он начинает сигнализировать, что диск сдох. Вы убираете сломанный диск и вставляете новый. В течение нескольких часов компьютер сам восстанавливает целостность и копирует данные на второй диск.
    Если у вас бюджет не сильно ограничен - можете вставить в raid третий диск и назначить его spare (запасным). Тогда в случае поломки одного из рабочих дисков система автоматически заменит его запасным и скопирует данные, а после этого уведомит о поломке. В этом случае вы выбрасываете сломанный и заменяете него новым, который становится spare.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2013, 17:42:32 от Int_20h »

Оффлайн rayanAyar

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1027
  • Да пребудет с вами совпавшая контрольная сумма
    • Просмотр профиля
И это тоже не даёт 100% защиты от потери данных
А я нигде и никогда и не утверждал, что бекап - это 100% защита. :)
Я лишь говорю, что надеяться только на RAID - это даже не оптимистично, это беспечно.
Бекап нужен в любом случае. Ибо он даёт максимальную защиту.
Три главных постулата резервного копирования звучат так:
1. Бекап должен быть.
2. Бекап должен проводиться регулярно, желательно автоматически.
3. Резервная копия должна быть отделена территориально.

Надежда на RAID не удовлетворяет пункту 3. А это игнорирование таких серьёзных форсмажоров как пожар и кража. Ну и другие логические "сбои" возможны при работе с единственной копией.

Поздравляю rayanAyar, в 100% псисисимист, пессимист.
Отнюдь. По жизни - оптимист.
А в вопросе сохранности данных - реалист. Ибо профессия обязывает продумывать надежность сохранности информации.
Да и моя "лечебная практика" среди друзей/знакомых показывает - самонадеянность на одну копию данных, хранящуюся в одном месте - очень плохо заканчивается.

Оффлайн fli

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 257
    • Просмотр профиля
Поэтому я купил 2 совершенно одинаковых винта WD20EFRX из которых собираюсь сделать зеркало (RAID1).
Лучше из второго сделать внешний и периодически туда вручную сливать бекапы.
Или поставить в комп, отключить питание, включать только когда нужно забекапится.
Не вижу смысла в raid в домашних условиях.
Особо важные файлы хранить в облаке(dropbox, etc).

Оффлайн peregrine

  • FSM
  • СуперМодератор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 7080
  • Gentoo x64 Ubuntu 16.04.1 x64
    • Просмотр профиля
fli, ага, очень надо чтобы важные файлы читал какой-то сторонний дядька.

Оффлайн fli

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 257
    • Просмотр профиля
А шифрование для чего?

Оффлайн peregrine

  • FSM
  • СуперМодератор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 7080
  • Gentoo x64 Ubuntu 16.04.1 x64
    • Просмотр профиля

Оффлайн Artif

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 211
    • Просмотр профиля
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Ситуация следующая. Недавно скончался мой жесткий диск. Данные удалось восстановить, но осадочек, как говорится, остался. )

По цене качество приемлем такой набор железа и софта:

 - диск, один диск, в компьтере,
 - съёмный корпус для диска (салазки) в компьютере,
 - +1 диск с двойным запасом по объёму в пенале для салазок,
 - ещё +1 диск с двойным запасом по объёму в пенале для салазок,
 - программа типа backintime, там всё просто как "одна кнопка".

Очевидно, надо брать два комплекта салазок, чтобы был второй пенал, чтобы было удобно, чтобы не ободрать отвёрткой диск во время подключения.

Бекапится раз в полгода на один номер, через полгода на другой и так далее по очереди. Тем самым, в любой момент времени существует в сухом и безопасном месте, не задействованная в процессе, обесточенная копия данных.
Т.е. любая ошибка оператора, любая, не затрагивает ту копию.

Запас по ёмкости может быть мизерным, 5-10%. Но если запас большой, то там лежит серия бекапов (см. про инкрементальный бекап).

И ещё бонус запаса по ёмкости - на этом винте в салазках может быть установлена операционная система. Правильно было бы грузиться этой системой, делать бекап из-под именно этой системы. Хотя, это выводит комп из работы на 1~1,5 суток. Эта ОС - хороший плацдарм для любых восстановительных работ. Рабочие ошибки в основной ОС не влияют на запасную. Запасная "съёмная" ОС не обновляется, настройки там не меняются, без крайней необходимости. Тем самым она всегда надёжна и готова как винтовка Мосина-Нагана. :) Что важно человеку в стрессе при восстановлении данных - чтобы было просто, надёжно, привычно.

Вообще, есть принцип, по которому бекап система "приходит снаружи" и забирает в себя данные на сохранение, забирает сама у системы, работающей с этими данными. Если всё наоборот, если данные на сохранение собирает/формирует та же ОС/система, которая работает с этими данными - плохой стиль, надёжность меньше.

Почему backintime, а не др. Т.к. она не просто делает инкрементальный бекап, но она хранит файлы последней копии (или первой? забыл уже) в нативном виде. Их можно достать простым поиском и простым копированием.

RAID1 не обеспечивает сохранность данных. Принципиально. Он обеспечивает непрерывность работы до ближайшей возможности выключения для ремонта. Есть побочный результат, похожий на обеспечение сохранности. Но, не спасёт от ошибки админа при форматировании раздела и т.п.

P.S. Файловые системы. Почитать отзывы, так каких-то экстра-устойчивых не существует под Linux. У каждой свои особенности и часть особенностей касается проблем при потере питания.

Я бы выбрал тупенько Ext3 прямо на самом обыкновенном разделе на диске. Проще восстанавливать, чем RAID, чем новенький ещё LVM.Оно ведь чем проще, тем проще.

P.S.S. Самое интересное забыл, ниже напомнили: нужно уметь разворачивать обратно из бекапа - https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=235974.msg1855200#msg1855200

Программы бывают разные. В одних один файл достать - очень долго разжимает всё (парсит один здоровенный бинарный блоб с бекапом), ищет там, достаёт. В других файлики лежат отдельно - быстро достаёт нужное, за нужную дату.

Уметь надо и по файлам доставать и всё скопом развернуть.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2014, 14:20:27 от Artif »

Оффлайн ChaosWarrior

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 461
  • d(-_-)b
    • Просмотр профиля
Лучше NTFS, гарантированно прочитается на большинстве компьютеров. Восстановить свой возможно удастся не сразу, а файлики нужны прямо сейчас.

Цитата: rayanAyar
Бекап нужен в любом случае. Ибо он даёт максимальную защиту.
Три главных постулата резервного копирования звучат так:
1. Бекап должен быть.
2. Бекап должен проводиться регулярно, желательно автоматически.
3. Резервная копия должна быть отделена территориально.

4. Нужно убедиться, что данные из копии можно восстановить обратно. То, что они успешно скопировались, ничего не значит.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2014, 12:21:37 от ChaosWarrior »
Открытый код и его подержка — это лучшая реклама Windows.

Оффлайн Artif

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 211
    • Просмотр профиля
Лучше NTFS, гарантированно прочитается на большинстве компьютеров. Восстановить свой возможно удастся не сразу, а файлики нужны прямо сейчас.

Не прочитается она гарантированно, в ожидаемом конечным пользователем смысле.

Скорее так - ФС должна быть родной для системы. NTFS-3G драйвер не столь уж старый (к вопросу о надёжности), он не поддерживает все NTFS фичи (к вопросу о применимости). Этих NTFS много версий - https://en.wikipedia.org/wiki/NTFS#Versions В контексте Linux системы, хоть чего-то там в NTFS будет хоть не критично, но "не так", и неизвестно, что будет с NTFS-3G, что будет с записями на NTFS от NTFS-3G, если вдруг.

Для мелкомягких систем, само собой, д.б. NTFS. Бекапер-операционка - да, может быть Linux. Если уж, то - никуда. Их по сети можно хорошо скрестить, но это + один комп в бюджет. Если компа уже два, то можно на этом +1-м компе грузится с ОС на винте в салазках и забирать в бекап по сети. Бекап идёт примерно сутки, +/- лапоть. По сети - медленнее, если она не 1Гбит. По прежнему из работы выводится не более одной машины.

4. Нужно убедиться, что данные из копии можно восстановить обратно. То, что они успешно скопировались, ничего не значит.

Да!


Пользователь решил продолжить мысль 05 Январь 2014, 14:24:21:
можно в облако на mail.ru залить, там как раз бесплатно терабайт выдают.

Это место д.б. в другой юрисдикции. :) Практика отечественного бизнеса. Автор не пишет место комп-а, может M. подходит.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2014, 14:26:51 от Artif »

 

Страница сгенерирована за 0.068 секунд. Запросов: 24.