Правильно ли называется: Претензии по модерированию форума

[adawdp]

— «Претензии по модерированию форума»,- полагаю над названием темы нужно задуматься… Между пользователями и модераторами нет никаких договорных обязательств, если не считать согласие с правилами форума, но это натяжка, я так думаю…
— Если нет договорных обязательств, какие могут быть претензии?
— Я так понимаю модераторы выполняют свою работу на общественных началах, во всяком случае большинство, о каких претензиях может идти речь?
— Максимум: «Замечания по модерированию, пожелания по модерированию»,- что-то в этом ключе…

[Sly_tom_cat]

Формально:
Ты регистрировался.
При регистрации соглашался с правилами форума и с тем, что будешь их соблюдать. Сие есть форма соглашения.
Так что договор формально есть.

PS отделил тему от самих пертензий т.к. топик там - офтоп.

[pipe]

Обсуждение действий модераторов, как вариант.

[Sly_tom_cat]

...так не обсуждение же, а осуждение 

[Sly_tom_cat]

Там в заглавном сообщении все четко сформулировано (как и в правилах) - если вы считаете что модератор не прав - пиши претензию. Какое же тут обсуждение. Обычный диалог в этой теме:
- "какого ...."
- "сформулируйте: в чем именно претензия"
- "не согласен с тем что ..."
- "по вашей претензи создано голосование в служебном разделе"
- "по результатам голосования ваша перетензия признана необоснованной" или "по результатам голосования ваша перетензия признана обоснованной, проценты сняты, модератор приносит извинения".

Все.
И периодически тема чистится от закрытых дел.

Это никак не тянет на обсуждение.

[thing]

Как вариант "Монолог по модерированию" или "Получи бан за обсуждение модераторов в теме по претензиям по модерированию форума".

А результата на последний вопрос я вообще не дождался - просто взяли и удалили. Какое уж там обсуждение.

PS отделил тему от самих пертензий т.к. топик там - офтоп.

А теперь получается так - обсуждение названия упирается в обсуждение содержания, суть - обсуждение модерирования, что автоматически влечет нарушение правил, так как это надо было обсуждать в отделенной теме...

[truegeek]

У нас тут не демократия (с)

[Sly_tom_cat]

thing, В же вроде уже там в теме бывали...  а если забыли - зайдите и прочитайте травила этой темы - там все четко изложено. И что удивительного вы видите в том что вопрос (довольно любопытный) был вынесен в отдельный топик из темы где он был оффтопиком?

[alsoijw]

"Хоть горшком назови, но в печь не сажай"
А какая разница?

[truegeek]

alsoijw,
Никакой!

[thing]

вопрос (довольно любопытный)

Вопрос абсолютно нелюбопытный. "А вы, друзья, как ни садитесь"... Дело не в названии темы.

[Sly_tom_cat]

thing, ну человек задался этим вопросом - почему бы ему не дать его обсудить?

Однако давай уже с оффтопом завязывать....

[quatro]

Как это понять?

У нас тут не демократия (с)

...
Ок. Я создам голосование в служебном разделе форума ...

В смысле: на основании каких критериев принимается решение. Если голосованием, то вроде бы демократия. Если не демократия, то вроде бы на основании правил форума, но зачем тогда голосовать?

[Sly_tom_cat]

quatro, голосованием, но не всех, а модераторского состава + могут проголосовать (потому что имеют доступ в тот раздел) пользователи имеющие статус "заслуженный".

Голосование нужно в тех случаях, когда случай не явно попадает под правила или спорные ситуации какие. Ну иногда особенно упрямые добиваются открытия голосования по наказанию за заведомое нарушение правил форума... с вполне ожидаемым результатом.... (а потом - обижаются)...

[truegeek]

И выпиливаются с форума...