Грамоное распределение HDD 3Tb на сервере

[CityAceE]

Коллеги! Хочу послушать советы бывалых. Решил на домашнем сервере обновить диски. Сейчас стоит RAID1 (зеркало) на 200 Гб + 300 Гб остаток от второго диска на шару. В ближайшее время собираюсь заменить это безобразие дисками объёмом 3Tb. Вот и хочу выслушать рекомендации тех, кто решал похожие задачи и сталкивался с какими-то проблемами. Другими словами, хочу, чтобы со мной поделились опытом.

Не сервере сейчас крутится Ubuntu 14.04.1. Железо не то, чтобы супер-пупер, но вполне себе ничего: двухъядерный Athlon X2 4400+ и 4 Гб оперативной памяти. Сейчас сервер выполняет роли маршрутизатора, почтового сервера, файлового сервера, FPT-сервера, WEB-сервера и чего-то там ещё по мелочи. Я пытаюсь полностью отказаться от всех сервисов Google, DropBox и иже с ними.

Я заказал два красных (NAS Edition) WD по 3 Тб каждый. Пока они не пришли, думаю как правильно, раз и навсегда, распределить дисковое пространство.

Для себя чётко определил,что объединю диски в зеркало, так как отказоустойчивость и надёжность я ставлю во главу угла. Таким образом у меня будет только 3 Тб общего дискового пространства, хотя мог бы иметь и 6. Пока для себя определил разбивку примерно так:

4 Гб - SWAP
50 Гб - / EXT4 (RAID1)
Все остальное - /opt + /var XFS (RAID1)

Шару и сайты я держу в /var.

На сколько я знаю, SWAP на разных дисках сам автоматически умеет объединяться в нечто подобное последовательного рейда (RAID0), так что объединять в RAID SWAP-разделы я не планирую.

Слышал рекомендации выносить отдельно раздел с логами, чтобы в случае каких-то сбоев предотвратить отказ загрузки системы по причине того, что логи переполнили корневой раздел. Пока думаю над этим.

Как я написал выше, хочу чтобы разделы /opt и /var делили общее дисковое пространство, но пока мест не знаю как это грамотно сделать. Возможно ограничусь выделением отдельного раздела только под /var.

Также не вижу никакого смысла выносить на отдельный раздел /boot. К тому же материнская плата на моём сервере довольно неновая и имеет всего два SATA-порта. Так что поставить отдельный накопитель под /boot не получится.

Вот такой мой расклад. Надеюсь, коллеги, на ваши советы.

[Yuriy_Y]

Все остальное - /opt

Что у тебя тут такого, чтоб выносить в одельный раздел? У меня на десктопе там 5 каталогов всего. В твоем случае, всё хранится либо в /var, либо в хомяке. Как вариант, на рейд можно поставить LVM2, стало места мало, взял и добавил. Но не XFS только. Большого смысла дома в этом нет. В зеркале скорость чтения будет равно двойной скорости чтения с диска. В идеале 2*80Мб/с = 160 Мб. Даже гигабитная сетка такого не переварит. Сам не пробовал, но как говорит википедИя,

• Невозможно уменьшить размер существующей файловой системы.
• Восстановление удалённых файлов в XFS — очень сложный процесс, поэтому на данный момент(2014 год) для этого существует всего лишь несколько программных продуктов, например «Raise Data Recovery for XFS» для ОС Windows.
• Возможность потери данных во время записи при сбое питания, так как большое количество буферов данных хранится в памяти при том что метаданные записываются в журнал (на диск) оперативно. Это характерно и для других файловых систем с журналированием метаданных.

Так что, я бы лучше пошел по накатанной и замутил бы зеркало на ext4 и разделы на lvm.

[CityAceE]

По поводу /opt наверное соглашусь, не стОит оно отдельного раздела. У меня действительно всё живёт в основном в /var. И даже /home практически пуст.

Почему я выбрал XFS? Потому что эта файловая система разрабатывалась как раз для больших дисковых массивов, то есть это мой случай. Можно, конечно, задействовать и EXT4, но в этом случае файловой системой будет "отожрано" слишком много места, что не очень-то хорошо. А что касается скорости, то про неё я не думал при выборе файловой системы.

Про LVM пока что ещё думаю, стОит или нет. С одной стороны конечно хорошо иметь возможность на лету расширять разделы, но с другой стороны пока некуда добавлять новые диски, да и место по моим подсчётам не должно закончиться слишком быстро.

[Yuriy_Y]

Почему я выбрал XFS? Потому что эта файловая система разрабатывалась как раз для больших дисковых массивов, то есть это мой случай. Можно, конечно, задействовать и EXT4, но в этом случае файловой системой будет "отожрано" слишком много места, что не очень-то хорошо. А что касается скорости, то про неё я не думал при выборе файловой системы.

Не думаю, что половина диска уйдет в файловую систему. Хотя, зеркало всё равно надёжности добавляет. Так что можно и эту ФС заюзать.

[Spect]

Так что, я бы лучше пошел по накатанной и замутил бы зеркало на ext4 и разделы на lvm.

+1. Имхо, лучшее решение.
Кроме того - для ОС и хомяка оставить один из существующих винтов. На 3 ТБ ВД хоть красные, хоть зеленые (кроме черных), имхо, ставить систему смысла нет. На терабайтники - только данные.

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:33538:10#10

10. В чём отличия семейств Green, Red, Blue и Black? Чем отличаются диски AV-GP?

Green - небыстрые, тихие, холодные, мало потребляющие диски. Скорость вращения шпинделя - в диапазоне 5000-5600 об/мин (т. е. скорость постоянна, но у разных моделей может быть разной) . Отлично подходят для хранения данных. По умолчанию паркуются в простое (имеют рампу) . Функция парковки может мешать пользователю, тогда требуется её отключение с помощью утилиты wdidle. Иногда отключение невозможно, и диск обречён парковаться через 8 секунд отсутствия запросов.

Red - низкооборотные диски, отличаются от Green иной прошивкой, оптимизированной для работы в NAS в режиме 24/7, отключённой по умолчанию парковкой и включённым TLER.

Blue - обычные диски общего назначения: системный диск, работа с приложениями, хранение данных. Скорость вращения шпинделя - 7200 об/мин. Немного менее производительны, чем Black, и обычно гораздо дешевле.

Black - позиционируются как высокопроизводительные диски. Отличия от Blue: имеют двухъядерный процессор (маркетинг говорит - "два процессора"); могут иметь больше кэша, чем Blue-"одноклассник"; воздушные спойлерные пластины, рассекающие потоки воздуха; двойное крепление шпинделя (снизу на платформе с мотором и сверху на крышке) ; двойной актуатор на некоторых моделях; 5 лет гарантии.
---------------------------
если диск под хранение - можно немного сэкономить взяв зеленый. Для остального, среднему пользователю оптимально брать синий.
Если нужна быстрая загрузка ОС, программ, игр - сегодня лучше взять SSD.

Пользователь решил продолжить мысль 04 Августа 2014, 22:37:15:

Можно, конечно, задействовать и EXT4, но в этом случае файловой системой будет "отожрано" слишком много места, что не очень-то хорошо. А что касается скорости, то про неё я не думал при выборе файловой системы.

Есть смысл изучить параметры форматирования и монтирования ext4 и выбрать оптимальный для себя вариант. Однозначно, "отключить резерв рута". В итоге съест места под себя - не более иных ФС, а скорость обеспечит выше (для большинства задач).

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Полностью отключать журналирование, пожалуй, все же не стоит

[ArcFi]

LVM+XFS/EXT4