Что лучше: EFI или BIOS

[Ivanyuch]

Спасибо, Sly_tom_cat !
А вот еще вопрос. Какой загрузчик все таки лучше... EFI или обычный биос? В чем преимущество EFI если я сделаю таблицу mbr с одним разделом (и вторым для efi)?
Кроме скорости загрузки есть еще какие-нибудь преимущества?

[Sly_tom_cat]

Ivanyuch, (U)EFI на современном компе - это примерно так: садимся в феррари без крыши и сразу быстро едем, по пути приделываем крышу не сбавляя скорости.

Загрузка современного компа через BIOS это так: делаем в гараже из феррари запорожец , садимся в него, тронулись и не спеша так едем, на ходу меняя сначала мотор, потом подвеску, потом кузов, и наконец приделываем крышу. В конце концов мы все таки едем быстро и на феррари.... но кажется мы слегка отстали от того, кто сразу на феррари стартовал .

[Ivanyuch]

Sly_tom_cat, спасибо!
Но я так и не понял ничего, может я тупой... Наверное все же установлю EFI...

[Sly_tom_cat]

А что тут непонятного?

Загрузка в режиме совместимости с BIOS требует, чтобы код из первого сектора диска запускался в следующем окружении:
1. 16-рязрядный однопоточный процессор
2. Реальный режим работы процессора с памятью (максимальный объем адресного пространства 1Мб)
3. Поддержка переферии (клавиатура, доступ к диску, контроллер прямого доступа к памяти, дисплейный адаптер) совместимой с IBM PC-AT.

Т.е. современному, многоядерному, многопоточному процессору обрезают яйца по самые уши лочат работу всех ядер и многопоточного исполнения кода. Специально грузят его в режим совместимости с 16-и разрядным набором команд. Включают в южном и северном мостах специальные костыли позволяющие эмулировать переферию PC-AT. Т.е. все железо загоняется в реалии 1984 года прошлого века и только потом запускается загрузка ОС. ОС сначала вынуждена переводить оборудование к работе в современных реалиях (1984 - до 2010+, т.е. на 30 с лишним лет!!!).


UEFI подготавливает для запуска загрузчика окружение примерно соответствующее современным реалиям и запускает загрузчик уже в 64-битном режиме работы процессора.
Пользователь добавил сообщение 02 Февраля 2017, 12:45:36:Причем и то и другое - работает. И в конечном итоге (в загруженной ОС) вы работаете на современном оборудовании.

Но казалось бы? А для чего нужно сначала в 1984 вернуться, а потом обратно в настоящее

[Pilot6]

Ivanyuch,
Разницы практически нет ))

[maks05]

Ivanyuch, учитывая предыдущую тему, из которой выросла эта: хоть что устанавливайте, а ваш запорожец останется запорожцем: вы сами сказали, что на вашей материнке нет UEFI.

[Chocobo]

Не заметил плюсов от использования "феррари" (UEFI), напротив система стала загружаться втрое дольше

http://imgh.us/plot_37.svg

Такие результаты ставят под сомение полезность всей затеи. На своих десктопах и ноутах предпочел CSM

[Sly_tom_cat]

Chocobo, а вы таймаут загрузки из UEFI убрали - он там по умолчанию (зависит от упертости производителя) от 5 до 15 секунд.

Только вот, если люди в GRUB знают где убрать его дефолтовый таймаут в 10 секунд, то выполнить команду efibootmgr -t0 (или efibootmgr -T) - додумываются не все когда на UEFI переходят.

Ну, а если еще и в GRUB таймаут не убрать.... то получится два таймаута..... 5-15 + 10 - очень похоже на вашу картинку....

У меня на загрузчик (с выключеными таймаутами) никогда больше одной-двух секунд не уходило. А если убрать вообще все загрузчики и грузить ядро прямо из UEFI, то и вовсе доли секунды проходят прежде чем ядро стартует.
Пользователь добавил сообщение 03 Февраля 2017, 15:28:36:Кроме того в старых компах могут встречаться очень кривые прошивки UEFI. Там в BIOS "сбоку" прикручена поддержка UEFI (т.е. сначала back to 1984, потом опять из запорожца делаем ферарри и после этого запускаем UEFI загрузчик).

[Sly_tom_cat]

Вот сегодня пробовал (по случаю обновления операционки на детском компе)

CSM режим (эмуляция BIOS) + Grub (grub timeout = 0):
Startup finished in 3.846s (firmware) + 1.792s (loader) + 3.646s (kernel) + 7.623s (userspace) = 16,907s
 
UEFI режим (UEFI timeout 0s) + Shim + Grub_efi (grub timeout 0s):
Startup finished in 3.378s (firmware) + 1.660s (loader) + 3.638s (kernel) + 7.679s (userspace) = 16.356s

UEFI режим (UEFI timeout 0s) без загрузчиков (ядро грузится прямо из пункта загрузки UEFI - см. UEFI-boot в подписи)
Startup finished in 3.360s (firmware) + 151ms (loader) + 3.711s (kernel) + 7.610s (userspace) = 14.834s
______

UEFI обогнал SCM(BIOS) на 0.65s.

А исключение из процесса загрузки загрузчиков - еще 1,5 секунды в минус.

Но нужно учитывать - у меня довольно свежая прошивка (комп в прошлом году собирался к новому году).
PS да, комп грузится с SSD поэтому и такие времена у кернела и юзерспейса. Для лоадеров это играет роль только в первых двух случаях. А вот firmware - это чистой воды работа из флешпамяти материнки и от типа диска - не зависит.

[[ COSMIC FIELDS ]]

Если плата поддерживат UEFI, то создавай таблицу разделов GPT и ставь систему с флешки в UEFI режиме.

[DimanBG]

Sly_tom_cat, ноут модели 20014г, загрузка в УЕФИ с блина на 5400 об. Корень далеко не в начале диска с ext4, ДЕ - Плазма 5.8. Выбор в меню Груб нужной ОСи, автовхода нет, пароль не из 3 одинаковых знаков -  Startup finished in 1.673s (firmware) + 3.494s (loader) + 2.073s (kernel) + 4.467s (initrd) + 16.883s (userspace) = 28.592s

[Sly_tom_cat]

[ COSMIC FIELDS ], не надо распространять неверные сведения. Тип таблицы разметки диска никак не связан с возможностью загружаться в режиме UEFI: UEFI умеет грузиться и с MBR и с GPT разметки диска.

DimanBG, да у вас вполне ожидаемые значения для HDD.
Я собственно отдельно уточнил, что время на loader/kernel+initrd/userspace - зависят от носителя. Не зависят только Firmware и еще loader в последнем случае (фактически с решением uefiboot загрузчиком является сам UEFI - т.е. firmware)
Пользователь добавил сообщение 05 Февраля 2017, 12:06:34:Я собственно не призываю всех бездумно ломиться на UEFI.

Загрузка через UEFI сама по себе - заметно сложнее чем через BIOS. И если вам трудно/влом с UEFI разбираться (а разобраться хоть чуточку - но необходимо), то ставьте вы в режиме BIOS(UEFI с включенным CSM/Legasy support) и наслаждайтесь жизнью. Все эти преобразования вашего компа в IBM-PC-AT 1984-го года и обратно - достаточно хорошо отработаны производителями и поставщиками ОС. Работают эти преобразования порой даже надежнее чем сам по себе UEFI.

[Trevar]

Какой загрузчик все таки лучше... EFI или обычный биос?

UEFI лучше по всем параметрам.

В чем преимущество EFI если я сделаю таблицу mbr с одним разделом (и вторым для efi)?

Это как? Таблица разделов она либо MBR либо GPT. Нельзя сделать и MBR и GPT одновременно. Т.е. GPT включает в себя protected-MBR но она не работает а просто пишет что диск заполнен и всё.

Вот, посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=_h8aMp_plbI&list=PLUNgQQczUJbsLIiqvHVgy23nlwYnsEsn8&index=8

Разницы практически нет ))

Разницы практически очень много Это как ИЛ-2 и СУ-25 сравнить.
А вот как автор выбирает что ему "установить" UEFI или BIOS я не знаю. Они прописаны в ПЗУ и перешивка их процесс не простой и опасный. Прошить BIOS так чтобы он стал UEFI? Даже не знаю... Просветите пожалуйста что ТС задумал сделать?

[maks05]

Trevar, ТС изначально не разобрался и запутался выборе (это было в другой теме). Нынешняя тема имеет для всех теоретический интерес, но не имеет сиюминутного практического для самого ТС, так как у него материнка не поддерживает UEFI (о чём он сообщил в предыдущей своей теме).

[Trevar]

у него материнка не поддерживает UEFI

А разница между UEFI и EFI есть или это одно и то же?
Пользователь добавил сообщение 05 Февраля 2017, 21:22:32:

Я собственно не призываю всех бездумно ломиться на UEFI.

А вот и зря. UEFI поддерживает GPT а это огромный прорыв вперед в разметке диска и возможностях работы с ним. Да и сама UEFI в работе куда удобнее.
В любом случае материнки с BIOS уже не выпускают, как я понимаю, так что со временем все перейдём. Сейчас уже много дисков по 3Тб и более а MBR их не видит целиком, только 2Тб.