Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Получить помощь и пообщаться с другими пользователями Ubuntu можно
на irc канале #ubuntu-ru в сети Freenode
и в Jabber конференции ubuntu@conference.jabber.ru

Автор Тема: Переехать на SSD или оставаться на HDD (много пишется на диск)?  (Прочитано 1620 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн scsiman

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 344
    • Просмотр профиля
Пребываю в процессе борьбы с земноводным на тему "переехать на SSD или купить очередной HDD и забить".

Это корень:
$ cat /sys/fs/ext4/sda1/lifetime_write_kbytes
5982442902
(старый винт ещё не умеет Total LBAs Written), что означает примерно 5 петабайт записанных на корень на уровне файловой системы данных. За два с половиной года.

Это /home, винт поновее:
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       9800h+43m+14.281s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       249863411841381


Ну, вот такой профиль использования машинки.

В соответствии с результатами тестирования разных SSD на 3Д-ньюс (дабы не попасть на рекламу стороннего ресурса, прямую ссылку дам после одобрениия местным начальством), такой объём записи могут прожевать единицы из SSD. Одним из наиболее бюджетных вариантов является Samsung Pro-серии. Да, Optane тоже так может, но он не SATA (принципиально важно). Серверные модели не рассматриваем, ибо бюджет.

В принципе, я знаю, что конкретно люто пишет на диск и могу выносить /var и ещё кое-что на HDD. Но тогда не вижу смысла в SSD (мне плевать, что комп загружается 2 минуты вместо 20 секунд), ибо иного профита я не получу.

Более того:
1. Опять же по 3Д-ньюс, большинство SSD отказало путём окирпичивания и прочитать с них что-то уже было нельзя (кроме того же Optane и неожиданно какого-то дешёвого Crucial). Причём самсунг (850 Pro) у них окирпичился после 7,5 петабайт, никак не показав в мониторинге, что ему становится плохо.
2. Большинство прошедших через меня HDD, сплошь покрытых бэдами, позволяли спасти с себя хоть что-то.
3. Про бэкапы в курсе, на ежедневные нет бюджета, еженедельные актуальны примерно так же, как двухмесячные.

Any ideas?
Dell Studio XPS 16, Ubuntu 16.04 LTS (Home).
HP nx6110, Ubuntu 8.04 LTS => 10.04 LTS (Home).

Оффлайн ALiEN175

  • Модератор форума
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 4261
  • Capture the truth
    • Просмотр профиля
От "окирпичивания" ни один винт не застрахован. RAID в помощь.

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)
ASUS P5K-C :: Intel Xeon E5450 :: 8 GB RAM :: Nvidia 8500GT :: XFCE
SAMSUNG N150 :: Intel Atom N450 :: 2 GB RAM :: Intel GMA3150 :: XFCE

Оффлайн Пользователь

  • Модератор форума
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2461
  • Runtu XFCE 18.04 (64-bit)
    • Просмотр профиля
Правильно говорят, что хорошо составленный вопрос содержит половину ответа.

Пребываю в процессе борьбы с земноводным на тему "переехать на SSD или купить очередной HDD и забить".

3. Про бэкапы в курсе, на ежедневные нет бюджета, еженедельные актуальны примерно так же, как двухмесячные.

HDD дешевле, а надежность хранения зависит от админа.

Оффлайн PahomUbuntu

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
    • Просмотр профиля
Насколько я в курсе, лучше всего на работу с SSD (оптимальность, щадящий режим работы, ориентация на надёжность и долговечность использования и т.п.) НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ заточена десятая винда. А линукс, пока что, лучше ставить на HDD. Он на нём будет жить дольше и счастливее.
Братишки, я вам Ubuntu принёс! Сладкий Линукс!

Оффлайн ALiEN175

  • Модератор форума
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 4261
  • Capture the truth
    • Просмотр профиля
PahomUbuntu, не выдумывайте. Почитайте про ntfs vs btrfs для начала.  И вообще, про винду - оффтоп и холивар..
ASUS P5K-C :: Intel Xeon E5450 :: 8 GB RAM :: Nvidia 8500GT :: XFCE
SAMSUNG N150 :: Intel Atom N450 :: 2 GB RAM :: Intel GMA3150 :: XFCE

Оффлайн EvangelionDeath

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3276
  • Ubuntu Mate 16.04 х64
    • Просмотр профиля
scsiman, покажите таки смарты обоих дисков. меня очень смущают такие показатели смартов (я бы сказал второй меня вообще поверг в шок).

И так, на примере второго диска:
249863411841381 - это 116351.72 (если блок 512 байт) или 930813.74 (блок 4кб) TB.
С помощью несложных манипуляций с калькулятором получаем 11.87 или 94.98 ТБ в час
Далее считаем в секунду 0.003 или 0.026 ТБ в секунду.
Ну как видно это 3ГБ или 26ГБ в секунду. Такое просто невозможно, учитывая, что самые быстрые накопители NVMe пропускают 1,5ТБ на секунду, показатели для SATA куда скромнее. О бюджетных HDD вообще можем молчать, так как там интерфейс максимум SATA3 (3GiB), если воспользоватся калькулятором, то это менее 400 МБ на секунду, вот правда 400 МБ выдаст SSD, а не HDD, у HDD потолок будет в пределах 150 (и это речь далеко не о бюджетных барракудах 10800).
так что никаким способом в любой из существующих HDD столько инфы за 9800 часов попросту не залить


Так, материться нельзя. Но расскоройте тайну, каким Вы калькулятором пользовались?
А то мой говорит, что 5982442902 не более 5 петабайт, а как минимум в 1024 раза меньше - 5982442902kB = 5.57158 TB
(Нажмите, чтобы показать/скрыть)
(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Пользователь добавил сообщение 18 Декабрь 2018, 21:18:39:
PahomUbuntu, Вам нужно к нашим админам, на собеседование, срочно. Им это расскажите хД. И сделают из вас пример: "как делать не надо"
(Нажмите, чтобы показать/скрыть)
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2018, 21:24:24 от EvangelionDeath »
Fujitsu UH552: Intel Core i3-3217U, 16GB DDR3 1600MHz, Intel HD4000, Intel 535 120GB/Ubuntu 16.04 Mate
HP 625: AMD Athlon P320, 4GB DDR3 1333MHz, AMD HD4250, Seagate Momentus/Ubuntu 14.04 Mate

Оффлайн scsiman

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 344
    • Просмотр профиля
EvangelionDeath,
(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Один оффлайн сектор во внимание не принимаю, ему уже года полтора "по пробегу" и более 4 лет "по сроку".

Считаем: (я буду делить на 1000!!!, а не 1024, для удобства) ext4 посчитала на запись 7483226797 кБайт => 7483226,797 МБайт => 7483,226797 ГБайт => 7,4 ТБайт. Да, я в прошлый раз жестоко облажался. Это /home, из которого вынесена файлопомойка, плюс полтора ТБайта на корень => вывод: сюда можно ставить крепкий SSD.

За 2,5 месяца влилось 1 500 783 895 кБайт => 1 500 783, 895 МБайт => 1 500, 783 895 ГБайт => ~ 1,5 ТБайт. Таким образом, в среднем на /home с вынесенной с него файлопомойкой льётся примерно 20ГБ в день. Хм, верю, ибо раз в 20 минут пересохраняется 600-мегабайтная база QuiteRSS. Плюс кэши браузеров и т.п.


(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Считаем (опять буду делить на 1000): 42158293866588 512-байтных секторов (будем оптимистами) => 2,107914693×10¹³ кБайт => 21 079 146 930 МБайт => 21 079 146, 930 ГБайт => 21 079, 146 930 ТБайт => 21 ПБайт. За 10289 часов => в среднем пишется 2 048 707,058995043 МБайт/час или 34 145,117649917 МБайт/сек (34 ГБ/с). Это -- бред полный. Либо в Total_LBAs_Written, либо в Head_Flying_Hours пишется погода на Марсе, либо я опять неправильно подсчитал.

Кажется, я понял. 2 октября было 249863411841381, сегодня 42158293866588, что МЕНЬШЕ! предыдущего значения. Выскажу предположение, что счётчик Total_LBAs_Written тупо наматывает N-й круг. Интересно, какова разрядность этого счётчика? И выходит, что делать выводы, исходя из этого атрибута, на барракуде бессмысленно?!

А вот по
$ cat /sys/fs/ext4/sdb1/lifetime_write_kbytes
86848541095
получается, что записано 86848541095 кБайт => 86848541,095 МБайт => 86848,541095 ГБайт => ~86 ТБайт. Интересно будет посмотреть на это значение через месяц-два.
Dell Studio XPS 16, Ubuntu 16.04 LTS (Home).
HP nx6110, Ubuntu 8.04 LTS => 10.04 LTS (Home).

Оффлайн Tear

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1435
  • Ubuntu 16.04 LTS
    • Просмотр профиля
И выходит, что делать выводы, исходя из этого атрибута, на барракуде бессмысленно?!
На сигейтах, в частности, барракудах, показатели SMART имеют свои особенности и правильно интерпретируются сигейтовскими утилитами. Там с таким когда-то столкнулся.

Оффлайн EvangelionDeath

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3276
  • Ubuntu Mate 16.04 х64
    • Просмотр профиля
Кажется, я понял. 2 октября было 249863411841381, сегодня 42158293866588, что МЕНЬШЕ! предыдущего значения. Выскажу предположение, что счётчик Total_LBAs_Written тупо наматывает N-й круг. Интересно, какова разрядность этого счётчика? И выходит, что делать выводы, исходя из этого атрибута, на барракуде бессмысленно?!
Могу поинтересоваться. Но точно знаю, что на Seagate полагаться на показатели SMART точно нельзя.

А потому, чуть выше я уже показал данные двух SSD (один серверный, второй личный). И как видно домашний и маленький и прокачал поболее вашего (гарантия 5 лет, 20ГБ в день, как-то так у него біло указано, и єто для 120ГБ, для большего обїема лимиты поболее).

А потому переходите на SSD и не мучайтесь.

P.S. Когда SSD умирает, то переходит в read-only и у вас еще около года, что бы снять оттуда инфу
Fujitsu UH552: Intel Core i3-3217U, 16GB DDR3 1600MHz, Intel HD4000, Intel 535 120GB/Ubuntu 16.04 Mate
HP 625: AMD Athlon P320, 4GB DDR3 1333MHz, AMD HD4250, Seagate Momentus/Ubuntu 14.04 Mate

Оффлайн scsiman

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 344
    • Просмотр профиля
правильно интерпретируются сигейтовскими утилитами
К сожалению, насколько помню, эти утилиты windows-only...

Когда SSD умирает, то переходит в read-only
В read-only переходят в основном intel (и то не все), большинство же окирпичивается наглухо. Что самое поганое, окирпичивание происходит зачастую на ровном месте, когда (по показаниям) резервных секторов ещё пруд пруди. А менять SSD при распечатывании резерва или выработке гарантийного объёма записанных данных -- никакого бюджета не напасёшься...

В принципе, мнение сформировано, осталось прикинуть оверхед из-за ecryptfs (меняем 1 байт, переписываем весь файл).
Dell Studio XPS 16, Ubuntu 16.04 LTS (Home).
HP nx6110, Ubuntu 8.04 LTS => 10.04 LTS (Home).

Оффлайн EvangelionDeath

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3276
  • Ubuntu Mate 16.04 х64
    • Просмотр профиля
В read-only переходят в основном intel (и то не все), большинство же окирпичивается наглухо. Что самое поганое, окирпичивание происходит зачастую на ровном месте, когда (по показаниям) резервных секторов ещё пруд пруди.
1) Бекапы никто не отменял
2) Если диск окирпичивается, не выработав ресурса и в пределах гарантии - вам его меняют бесплатно (на ССД гарантия поболее, чем ХДД).
А поменять диск раз в 5 лет...
Fujitsu UH552: Intel Core i3-3217U, 16GB DDR3 1600MHz, Intel HD4000, Intel 535 120GB/Ubuntu 16.04 Mate
HP 625: AMD Athlon P320, 4GB DDR3 1333MHz, AMD HD4250, Seagate Momentus/Ubuntu 14.04 Mate

 

Страница сгенерирована за 0.201 секунд. Запросов: 24.