Привет.
Предыстория: Обслуживаю сервера предприятий. И задался тут вопросом: А какой же архиватор лучше всего использовать в каких задачах.
Задача 1. простая архивация бекапа для хранения на том-же сервере. С распаковкой когда придет время.
Тут нет ничего проще. tar - наше все. И быстрый и оптимальное сжатие
Задача 2. Архивация все тех-же бекапов, но чтобы их можно было либо на облако закидывать, для доп.зеркала, либо в сетевую шару, чтобы владелец или работники фирмы могли себе отдельно забирать.
Здесь уже вариант выдора архзиватора только таков: возможность шифрования (всеже в шаре хранить открытый бекап - тупо). Также возможность спокойного его открытия в Windows.
tar не подойдет ибо нет возможности поставить пароль на архив. Я понимаю что можно использовать шифрование gpg. Но блин потом во первых трудно распаковать, а во вторых на винде вообще никак.
Выходит: нужен архиватор, чтобы с шифрованием (тоесть пароль ставить мог), но и чтобы в винде можно было открыть более-менее безпроблемно.
Провел тест парочки выбранных. см.скрин
Архивировал базу размером 40гиг.
Как видим. tar - время 8 мин, получился архив 4212мб
архиватор 7z самый быстый режим (-mx=1) упаковщих был выбран lzma с установкой пароля - заняло 11 мин но и файл получился 3652мб.
Вполне так не плохой вариант, чуть больше времени заняло, но и меньше размер файла стал. Так еще и на винде открыть такой архив смогу, так и пароль поставить.
Далее размер словаря как видим почти ничего не меняет. в одном архиве (-md256m) в другом 32м - А на выходе почти тот же размер. (думаю это потому что файл исходник был один. А читал гдето, что размер словаря важен когда много файлов пакуется в архив. Этак пару тысяч)
zip интересен большим быстродействием. Да файл больше получается, но быстрее него нет других архиваторов. Он полезен для использования во время работы сервера, (а не ночью к примеру - когда я собственно тесты и проводил).
недостатки и zip и 7z (c lzma) - в том что они используют всего одно ядро!!!. Все команды что ест ьв сети якобы для использования большего количества ядер - нифига не дают. Они бессмысленны.
Единственное где был толк от команды (-mmt=6) Это когда в 7z я выбрал упаковщик bzip2 (опция -tbzip2). Было указано использоваться 6 ядер (всего в системе 8 ядер). И как видим толку от использваония и загрузки всех 6 ядер = 0.bzip2 работает еще дольше чем любой другой.
В общем решил поделится статой по архиваторам
Еще какие варианты кто посоветует??. НУ ИЛИ МОЖЕТ ЕЩЕ КАКИЕ ПРОТЕСТИТЬ С ТОЙ ЖЕ БАЗОЙ?
в 7z архиваторе есть еще парочку упаковщиков вшиты. Может их попробовать? Главное чтобы в винде открыть, и пароль на архив поставить. Иные варианты не интеречсуют. Ибо дял внутреннего использования лучше tar - нету
p.s. Думал попробовать rar.. Но блин там много гимора. И с лицензией, и пишут что он медленный. Ну если разве что он умеет пользовать много ядер действительно с толком а не как bzip
Тема: архиваторы. тест и выбор (Прочитано 876 раз)
