Как перейти с ubuntu 8.04 x86 на x64 ?

[kether2]

у меня стоит ubuntu 8.04 x86, но проц amd64 3000+, один из первых 64-битников еще. Возник вопрос - есть ли смысл перейти на 64-битное ядро и, соответственно, 64-битный софт, и как это сделать?
Заранее спасибо.

[tradakad]

смотря как Вы используете систему.. для каких задач. если что то что конкретно гузит процессор- кодирование видео к примеру - то прирост скорости будет имхо заметен.. а если просто серфанье в инете и обычная десктопная работа - то смысла я не вижу..

перейти можно переутсановив систему.. есть 64битный образ для загрузки.. касательно софта - это все будет автоматом имхо.. по крайней мере когда я юзал генту - необходимые библиотеки для совместимости с 32битными приложениями подтягивались сами.. короче проблем никаких не было.. но ее я снес, т.к. юзаю нотбук - а 64 битная система как на меня быстрее садит батарею вхолостую расходуя столь ценную енергию

[Theif]

не стоит

[k0t]

+1 Не стоит.
Если, конечно, не занимаешься, скажем, трехмерной графикой - в рендеринге результаты не то, чтобы сильно, но ощутимые.
На 64-битке изредка мелочи случаются.

[tinman321]

+1, занимался таким экспериментом, обычный домашний комп, преимуществ не заимел, но вот проблем огреб. Оно не нужно.

[Engraver]

Присоединяюсь к последним комментариям, только промучаетесь выискивая пакеты для 64 бит или пытаясь запустить приложения после инсталляции dpkg с ключем --force-architecture. По собственному опыту говорю 

[-Torin-]

У меня 64-х битная система сама по себе сыпаться начала.  То одно отвалилось, то другое. Поставил 32-х битную - все в порядке.

[Malamut]

Мистика какая-то, сижу на x64 - ни одной проблемы, но вот все ресурсоёмкие операции типа кодирования чего либо (включая запаковку архивов) работают иногда существенно быстрей (ссылаюсь на многочисленные тесты), а нехватка пакетов - это совсем из разряда баек, то, что сейчас не собирают под amd64 видимо на всякий пожарный лучше вообще не юзать, а то и на x86 проблем с таким "чудом" глядишь не оберёшься. Все современные компы - 64 битники, о чём вообще разговор? Прошли времена, когда x64 было экзотикой, сейчас уже не можно, а нужно по возможности юзать x64 сборки, т.к. они уж по крайней мере не хуже, а при некоторых операциях сильно лучше. Архаичность - не лучшее качество для пользователя Linux.

[Malamut]

Вот один из результатов сравнительного тестирования сборок под разные архитектуры: http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

[tinman321]

нехватка пакетов - это совсем из разряда баек

видимо вам не приходиться пользоваться софтом не из репозитория
что же, 12% тоже прирост, но стоит ли оно того, понадобится что-нибудь и все, ты в ступоре, дальше пошли эмуляторы, костыли и в итоге никто не гарантирует выигрыш

[Malamut]

видимо вам не приходиться пользоваться софтом не из репозитория

Приходилось, не раз. Видимо, ещё раз стоит сказать, что для хорошего софта вседа есть сборки под 64 бита, а использовать всякие творения криворуких разработчиков, которые даже не могут собрать пакет под х64 - сомнительное удовольствие. В крайнем случае, пакеты для x64 на самом деле x86, но тянут за собой всякие ia32 либы через зависимости (тот же acroread - хотя кому нужно это чудо?), через которые и запускаются без проблем и косяков. Если же пакет без --force-architecture не ставиться и нет сборки под x64 - то фтопку такое "творение", это уже говорит о крайне низком качестве программы. Хотя есть (очень и очень редко) конечно всякие древности... Но, как я уже писал, архаичность - не лучшее качество Linuxойда, ищите более новые аналоги.

[tradakad]

видимо вам не приходиться пользоваться софтом не из репозитория

Приходилось, не раз. Видимо, ещё раз стоит сказать, что для хорошего софта вседа есть сборки под 64 бита, а использовать всякие творения криворуких разработчиков, которые даже не могут собрать пакет под х64 - сомнительное удовольствие. В крайнем случае, пакеты для x64 на самом деле x86, но тянут за собой всякие ia32 либы через зависимости (тот же acroread - хотя кому нужно это чудо?), через которые и запускаются без проблем и косяков. Если же пакет без --force-architecture не ставиться и нет сборки под x64 - то фтопку такое "творение", это уже говорит о крайне низком качестве программы. Хотя есть (очень и очень редко) конечно всякие древности... Но, как я уже писал, архаичность - не лучшее качество Linuxойда, ищите более новые аналоги.

весьма и весьма убедительно говорите.. могу лишь добавить свое имхо что на лаптопе (если постоянно в пути) лучше все таки x86.. плюс новое - не всегда значит лучшее. но все равно Ваши доводы инетересны. ради эксперимента попробую тоже 64 бита но немного позже... после того как сложится более менее полное впечатление об Ububtu x86

[Malamut]

после того как сложится более менее полное впечатление об Ububtu x86

Это из серии найди 10 отличий. Морда у дистрибутивов и всего ПО одинакова в независимости от архитектуры. А почувствовать разницу в скорости обычно сложно не сравнивая подряд на разных дистрах. Так что x86, x64 - одна фигня, только x64 порезвей, но это не бросается в глаза.

плюс новое - не всегда значит лучшее.

Этому новому скоро будет лет почти столько же, сколько мне)) Кстати, по поводу расхода энергии - что-то я не уверен, что x64 жрёт её больше при таком же наборе запущенных приложений/служб etc.

[tradakad]

после того как сложится более менее полное впечатление об Ububtu x86

Это из серии найди 10 отличий. Морда у дистрибутивов и всего ПО одинакова в независимости от архитектуры. А почувствовать разницу в скорости обычно сложно не сравнивая подряд на разных дистрах. Так что x86, x64 - одна фигня, только x64 порезвей, но это не бросается в глаза.

плюс новое - не всегда значит лучшее.

Этому новому скоро будет лет почти столько же, сколько мне)) Кстати, по поводу расхода энергии - что-то я не уверен, что x64 жрёт её больше при таком же наборе запущенных приложений/служб etc.

ну насчет морды и отличий  - это все понятно... я имел ввиду впечатление именно о производительно (или тормозах) системы.. если будет сильно уж МЕДЛЕННО (пока что ubuntu явно проигрівает gentoo.. возможно я просто еще не натроил Ubuntu оптимально - не знаю. вот и собираюсь немного поюзать, дабы набраться впечатлений) - попробую х64 конечно если уж сильно допечет

а насчет энергии - это чисто моё субъективное мнение - ведь все таки проц работает именно используя 64 бита, типа более мощно, а раз мощно - по идее больше жрет.. это имхо. по крайней мере тест gento на 32 битах и 64 так показал.. все в ядре настраивал одинаково (примерно, по памяти) но на 64 нотбук работал не полных два часа, а на 32 битах 2 с половиной почти.. может это так совпало в разнице запущенных приложений - особо задачи проведения объективного теста перед собой я не ставил - просто говорю что такое именно сложилосб субъективное мнение, априори сформированное возможно и именно предположениями о большем расходе энергии в связи с большей мощностью камня :-)

[tinman321]

видимо вам не приходиться пользоваться софтом не из репозитория

Приходилось, не раз. Видимо, ещё раз стоит сказать, что для хорошего софта вседа есть сборки под 64 бита, а использовать всякие творения криворуких разработчиков, которые даже не могут собрать пакет под х64 - сомнительное удовольствие. В крайнем случае, пакеты для x64 на самом деле x86, но тянут за собой всякие ia32 либы через зависимости (тот же acroread - хотя кому нужно это чудо?), через которые и запускаются без проблем и косяков. Если же пакет без --force-architecture не ставиться и нет сборки под x64 - то фтопку такое "творение", это уже говорит о крайне низком качестве программы. Хотя есть (очень и очень редко) конечно всякие древности... Но, как я уже писал, архаичность - не лучшее качество Linuxойда, ищите более новые аналоги.

архаичность не архаичность, лучше - хуже
есть такое слово - надо, и я пару раз на него натолкнулся, в итоге не заимел нужного софта
да и говоря субъективно, падения заметны чаще при использовании 64, и мне не интересно, что у кого-то оно работает, и что он делает что-то не так. Мне интересно, как оно работает у меня. А работало оно хуже. Ну, естественно, как мне показалось