Низкая скорость копирования

[And-reS]

тож выскажу свои наблюдения...
есть у меня 3 винта (2 идешных и 1 сата) - тормозов с ними не видал, что под Ubuntu, что ща под  Lenny, а вот запись иль копирование на любых флешках под Ubuntой дико тормозило --- на Lenny все это летает - тормозов даж самых незначительных не видать...

[Kwah]

Про копирование на внешние USB-устройства... Где-то натыкался на мнение, что отключение поддержки поддержки Legacy USB в BIOS помогает. Сам не проверял. 

[Softwayer]

А какая связь BIOS'а с этим?! BIOS загружает GRUB, и все. Вот если GRUB на флехе, тогда это может иметь какое-то значение.

[vladmix]

 Да, есть такая проблема. У меня тоже диск с интерфейсом Sata. Под копированием файлов скорость 3-5мб. А иногда бывает и нормально - 20-25мб. Хотя компьютер довольно новенький (интел - два ядра и 3 гига оперативы, винт - вестерн-диджетал 500). И Ubuntu x32 - тормозит сильно при копировании. Даже повисает на время Мозила и работать очень напряжно. 
 Проблему решил поставив Ubuntu x64. Всё шустрее завертелось. Но появились некоторые касячки с программами (skype - аватары и подвисание системы при уходе в спящий режим).  А так всё отлично!

[alex_pa]

А какая связь BIOS'а с этим?! BIOS загружает GRUB, и все. Вот если GRUB на флехе, тогда это может иметь какое-то значение.

Вообще-то БИОС не только загружает Груб, он еще инициализирует оборудование компа, настраивает его, и по-идее может влиять на функционирование устройств в уже загруженой ОС. В моем случае отключение одной опции в БИОС решило проблему с копированием на усб-флешки, так что не стоит его сбрасывать со счетов...

[Den_Irk]

Действительно, после отключения поддержки Legacy USB в BIOS стало копироваться быстрее, но все равно не так быстро, как в винде и скорость по-прежнему сильно падает при копировании больших объемов информации

[BeCrux]

Поддерживаю вопрос о медленном копировании больших файлов на USB-устройства. Если файл маленький то копирование идет очень быстро, но если файл больше 400 метров то после копирования этих 400 метров скорость начинает быстро падать до очень низкой...Что делать? Куда копать??

[yurik11]

Приведу некоторые результаты тестирования скорости своего диска после конвертирования из ext3 в ext4 и отягощенного файлами с торрента.
Во первых результаты физического тестирования:
[yoric@yoric-desktop:~$ sudo hdparm -t /dev/sda
[sudo] password for yoric:

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  220 MB in  3.00 seconds =  73.32 MB/sec]
В общем вызывает доверие, в том числе и потому, что примерно совпадают с результатами виндовой Sandrы
yoric@yoric-desktop:~$ sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 1,19362 c, 87,8 MB/c
yoric@yoric-desktop:~$ sudo dd if=/dev/sda of=~/sda count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,436549 c, 240 MB/c
А вот такие резалты некорректны. Для диска с аппаратным буфером 8 М и компьютера с 2Г памяти 100 частей по 1М видимо копируется виртуально.
yoric@yoric-desktop:~$ sudo dd if=/dev/sda of=~/sda count=100 bs=100M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 10485760000 байт (10 GB), 379,938 c, 27,6 MB/c
Это видимо ближе к правде, никакие буферы и озу не спасут
Теперь самое интересное. Копируем файл 1,5 Гб, записанный Transmission 1.51 на систему ext3, конвертированную в дальнейшем в ext4 в каталог на том же диске. Скорость 4,3 Мбайт/сек?
Другой файл того же происхождения примерно такого же размера также разбитый торрентом на 700 частей по 2М. Скорость 2,8 Мбайт/сек
Однако добавим меда.
Файл с тем же размером исходно скопированный на ext3 - скорость 35 МБайт/сек!!! Конвертированный нефрагментированный файл копируется отлично.
Файл записанный transmission 1.75 после конвертации в ext4 - 25 МБайт/сек.
Файл записанный на ext4 - 33,5 МБайт/сек.
В результате катастрофа только с записанными торрентом файлами на ext3 с последующей конвертацией в ext4.
Скорость работы с записанными торрентом файлами на ext4 приемлемая. Дело в ext4 или новой версии transmission - не знаю.
А к участникам просьба опубликовать подобные результаты для ext3. У меня субъективно сложилось ощущение, что такие тормоза появились после конвертации.

[alex_pa]

А к участникам просьба опубликовать подобные результаты для ext3. У меня субъективно сложилось ощущение, что такие тормоза появились после конвертации.

Я вот что намерял:

Код: [Выделить]

sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   2506 MB in  2.00 seconds = 1252.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  318 MB in  3.00 seconds = 105.90 MB/sec

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,924403 c, 113 MB/c

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,0607395 c, 1,7 GB/c - это уже из кеша, так что ничего странного

sudo dd if=/dev/sda5 of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,920601 c, 114 MB/c - с другого раздела тогоже винта, тут все ок

копирование ~1.4Гб с раздела на раздел одного винта (фс на обоих - ext3) - в начале ~52Мб/с и плавно упало до ~26Мб/с в конце

[yurik11]

Меня то скорее интересовало как копируются файлы, созданные торрентами. Как я понял фрагментация в таких файлах жуткая. Кстати понял закономерность, почему одинаковые на первый взгляд файлы созданные тем же клиентом копируются с разной скоростью. Оказывается все зависит от количества узлов, с которых принимал файл. Чем больше узлов, тем ниже скорость.

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,924403 c, 113 MB/c

И рискну предположить, что здесь протестирована не скорость копирования, а скорость чтения + скорость записи в кэш. Иначе как объяснить, что она выше скорости чтения в предыдущем тесте. Если копируемые объемы увеличить до переполнения кэша, то скорость упадет более чем в 2 раза.

[Alexander Frank]

Проблема с медленным копированием (2.5 -3.0 Мб /сек) с внешнего ЮСБ винта на 320 гигабайт на внутренний винт ноутбука (sata fujitsu 160 Gb, /dev/sda3 29.7 GiB  ext4). К маленьким (<400 Мб) файлоам это не относится из-за кеша. Копирование на внешний винт с этого-же раздела происходит с нормальной (16-25 метров в секунду) скоростью. Здесь много говорили о фрагментации файлов, скачанных с Торрентов, это имеет место, НО только иногда. Если копировать с внешего винта на НТФС раздел (/dev/sda1 116.9 GiB) то скорость такая-же маленькая (2.5-3.0 мб/сек)
Говорили об отключении LEGACY USB SUPPORT  в биосе - попробую, отпишусь.
Говорили об pci=routeirq в строке загрузки - вот тут пожалуйста объясните мне как правильно это прописать гдето скриптом в init.d или в коммандную строку ядра при запуске (может и глупо, но я этого не знаю наверняка), тогда попробую и отпишусь.
П.С. Решить вопрос очень хочется, т.к. не хочу перегружаться каждый раз в винду для копирования файликов на/с ЮСБ.
П.П.С. при копировании с/на сетевой ресурс (самба) скорость в пределах пропуска сети (100мбпс) или винта (если 1 Гб/с)
ПППС  попробую загрузиться с Лайв СД и из под него покопировать (для полноты, так сказать, эксперимента).

Система Ubuntu 9.10 karmic amd_64

[alex_pa]

Меня то скорее интересовало как копируются файлы, созданные торрентами. Как я понял фрагментация в таких файлах жуткая. Кстати понял закономерность, почему одинаковые на первый взгляд файлы созданные тем же клиентом копируются с разной скоростью. Оказывается все зависит от количества узлов, с которых принимал файл. Чем больше узлов, тем ниже скорость.

Я пробовал копировать скачанные торренты, забыл написать, скорость таки меньше, в среднем 15-17Мб/с (с раздела на раздел, на одном винте)

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null count=100 bs=1M
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 0,924403 c, 113 MB/c

И рискну предположить, что здесь протестирована не скорость копирования, а скорость чтения + скорость записи в кэш. Иначе как объяснить, что она выше скорости чтения в предыдущем тесте. Если копируемые объемы увеличить до переполнения кэша, то скорость упадет более чем в 2 раза.
[/quote]
Так и есть, это скорость чтения с винта, а записывается в dev/null (т.е. в никуда, по сути) так что это не скорость копирования.

[фирэфохэ]

dd не использует кэш, оно сразу пишет блоками на веник. А при копировании сначала активно используется кэш, т. е. пишется в память и скорость большая, потом в самом конце вызывается системный вызов sync и кэш уже записывается на веник - скорость падает.

[iZVerG]

перепробовал кучу флешек, правда большая часть Kingston DataTraveler разной емкости, при записи первые 200 метров пишется сразу в буфер, потом скорость падает до предела... Вчера писал файл 1.6 Гб в течении 4 часов
Пробовал и через ср и с отключенным synk одно и тоже
самый разумный ответ найденый в инете http://www.linux.org.ru/view-message.jsp? msgid=4206170&lastmod=125753878895 8

[alecsartania]

препрообовал кучу флешек, замеры делал  как техничкески доразвитый человек gkrellm = там есть настройка показывать отдельно запись отдельно чтение. все флешки показали на трех очень разных машинах заявленную производительность - от 3 метров , 6 мег в сек (A-data 8Гб), и  (A-data другого типа 8гб)15 мег.сек . На сайте key.ru указаны на нектороых флешка скорости. Но партии тоже разные бывают.