Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Автор Тема: Пожалуйста, разъясните некоторые пункты GPL.  (Прочитано 1152 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн yaromir

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 670
    • Просмотр профиля
Всем привет.
Потихоньку учусь программированию. Стал интересен вопрос лицензирования. Наконец-то за 1.5 года использования GNU/Linux прочитал GPL. :)  Версия 3.
Есть некоторые вопросы.
0) Принцип, что при распространении программы, в ней должно быть четко указано, что она распространяется по GPL, должна прилагаться копия GPL и должны либо прилагаться исходники, либо должна быть информация, где эти исходники можно найти, прописан только в преамбуле, в Terms and Conditions этого нет. Нет там и пункта о распространении в бинарном виде. (что если я распространяю свою программу в деб-пакете?) Конечно, в программе будет пометка о распространении по GPL, я приложу GPL и скажу, где можно найти исходники, но что, если бы я не был таким добросовестным?  :) В лицензии я не увидел фразу, что если я этого не сделаю, то это подсудное дело.
1)
Цитировать
Additional permissions that are applicable to the entire Program shall
be treated as though they were included in this License, to the extent
that they are valid under applicable law. 
Цитировать
  When you convey a copy of a covered work, you may at your option
remove any additional permissions from that copy, or from any part of
it. 
Т.е. я могу, помимо условий лицензии GPL, по своему усмотрению добавить один или несколько пунктов, описанных ниже. В частности, интересует пункт о просьбе сохранения авторства. Я потребовать, чтобы мое имя из исходника не удалялось, но если я правильно понял вторую цитату, то первый же человек, которому я передаю программу по GPL, может это требование отменить при распространении от своего имени.
Получается следующая ситуация: если распространяется точная копия, то все нормально. Если кто-то удаляет из заголовка строку
     Copyright (C) <year>  <name of author>
то это расторгает GPL, т.к. для применения GPL к данной программе должен быть следующий текст (см. "How to Apply These Terms to Your New Programs"):
Цитировать
    <one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
    Copyright (C) <year>  <name of author>

    This program is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

    This program is distributed in the hope that it will be useful,
    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
    GNU General Public License for more details.

    You should have received a copy of the GNU General Public License
    along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
А распространение не по GPL материала, полученного по GPL - это подсудное дело. (если только действует пункт 0)  :D)
Но если программа модифицирована, то тут начинается интересное: обязательна пометка о модификации:
Цитировать
    a) The work must carry prominent notices stating that you modified
    it, and giving a relevant date.
Но указания сохранить пометку об авторстве нет. Т.е. модифицирующий может заменить мою строчку
Цитировать
    Copyright (C) <year>  <name of author>
своей и, таким образом, присвоить себе авторство программы. Если модифицирующий товарищ добросовестный, он добавит вторую строчку, но если бы все товарищи были добросовестными, не писались бы лицензии.
2) Нигде не прописано точно, что нужно сделать, чтобы к программе были применимы условия GPL. В "How to Apply These Terms to Your New Programs" прописано, что нужно добавить
Цитировать
    <one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
    Copyright (C) <year>  <name of author>

    This program is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

    This program is distributed in the hope that it will be useful,
    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
    GNU General Public License for more details.

    You should have received a copy of the GNU General Public License
    along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
и следом идет
Цитировать
  If the program does terminal interaction, make it output a short
notice like this when it starts in an interactive mode:

    <program>  Copyright (C) <year>  <name of author>
    This program comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY; for details type `show w'.
    This is free software, and you are welcome to redistribute it
    under certain conditions; type `show c' for details.
Если я пишу консольную программулину, то я обязательно должен парсить ввод командной строки в поисках show w show c? Более того, программы с GUI ведь тоже могут быть запущены из командной строки? Обязан ли я соблюдать оба пункта или достаточно одного? Четких указаний я не нашел.
Посмотрел "Справка" -> "О программе" в Eye of Gnome. Если тыкнуть в кнопочку "Лицензия", то там только текст о распространении по GPL, об отсутствии каких бы то ни было гарантий и снятии ответственности и о том, что вместе с программой должна была быть получена копия GPL. При этом не указано, где её можно достать и где можно достать исходный код программы.
3) Возможна такая дыра: допустим я, передавая программу, нарушил GPL, я негодяй, меня соответствующим образом наказывают  :) , но ведь программу то я передал. И получивший её имеет право делать с ней все, что захочет: распространять по какой ему вздумается лицензии, закрыть и . о О (Упаси Боже) продавать.
Эпилог этого поста.  :)
Конечно сейчас мой быдлокод нафиг никому не нужен. Но когда-нибудь я ведь вырасту из хеллоуворлдщиков... я надеюсь.  :D
Я знаю, что GPL в России силы не имеет, но просто интересно. Я готов отдавать сви работы людям, но хочется, чтобы не забывалось, что я автор и хочется быть уверенным что то, что я отдаю свободно, останется свободным.
Уважаемые Гуру, жду ваших разъяснений и надеюсь, что это мое недопонимание, а не дыры в GPL-3. Ну не мог Столлман допустить такие промахи - он мудрый мужик.
Ненавижу юристов >_< . Построили общество, в котором свобода творчества и та должна быть защищена лицензиями.
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2009, 04:26:23 от Oldwise »

Оффлайн Shecspi

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 384
  • Launch Hip-Hop
    • Просмотр профиля
    • PHP-GTK по-русски
Re: Пожалуйста, разъясните некоторые пункты GPL.
« Ответ #1 : 09 Февраль 2009, 20:27:26 »
Цитировать
Т.е. я могу, помимо условий лицензии GPL, по своему усмотрению добавить один или несколько пунктов, описанных ниже.
Можешь, но это будет уже не GNU GPL, а производная от неё. Возможно свободная, но не GNU GPL.
Цитировать
Нигде не прописано точно, что нужно сделать, чтобы к программе были применимы условия GPL.
На мой взгляд лучшим способом является указать во всех файлах исходного кода указать, что это GNU GPL программа и в архив добавить файл LICENSE с текстом лицензии. И необходимо указать способы связи с разработчиком для получения исходного кода.

Оффлайн yaromir

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 670
    • Просмотр профиля
Re: Пожалуйста, разъясните некоторые пункты GPL.
« Ответ #2 : 09 Февраль 2009, 21:39:13 »
Shecspi, спасибо за ответ.
Цитировать
На мой взгляд лучшим способом является указать во всех файлах исходного кода указать, что это GNU GPL программа и в архив добавить файл LICENSE с текстом лицензии. И необходимо указать способы связи с разработчиком для получения исходного кода.
Я так и делаю. Просто не увидел в GPL четкого определения: если сделать то-то то-то, то свобода этой программы юридически защищена GPL.
Еще раз спасибо за ответ.

Оффлайн Shecspi

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 384
  • Launch Hip-Hop
    • Просмотр профиля
    • PHP-GTK по-русски
Re: Пожалуйста, разъясните некоторые пункты GPL.
« Ответ #3 : 09 Февраль 2009, 22:13:05 »
Это уже тебе выбирать, где указывать информацию о лицензии, главное, чтобы пользователь её заметил.

Оффлайн yaromir

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 670
    • Просмотр профиля
Цитировать
3) Возможна такая дыра: допустим я, передавая программу, нарушил GPL, я негодяй, меня соответствующим образом наказывают  Smiley , но ведь программу то я передал. И получивший её имеет право делать с ней все, что захочет: распространять по какой ему вздумается лицензии, закрыть и . о О (Упаси Боже) продавать.
Чисто случайно найден ответ тут.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20621
Передача GPL-работы не по GPL лицензии от лица A лицу B грозит юридическими последствиями лицу A и запрещает распространение работы лицу B.
В том случае имело место нарушение GPL по разделу "патенты".
« Последнее редактирование: 11 Март 2009, 01:48:53 от Oldwise »

Оффлайн yaromir

  • Автор темы
  • Активист
  • *
  • Сообщений: 670
    • Просмотр профиля
Перечитал GPL. :)
Есть некоторый прогресс.
Цитировать
0) Принцип, что при распространении программы, в ней должно быть четко указано, что она распространяется по GPL, должна прилагаться копия GPL и должны либо прилагаться исходники, либо должна быть информация, где эти исходники можно найти, прописан только в преамбуле, в Terms and Conditions этого нет. Нет там и пункта о распространении в бинарном виде. (что если я распространяю свою программу в деб-пакете?) Конечно, в программе будет пометка о распространении по GPL, я приложу GPL и скажу, где можно найти исходники, но что, если бы я не был таким добросовестным?  Smiley В лицензии я не увидел фразу, что если я этого не сделаю, то это подсудное дело.
Цитировать
  2. Basic Permissions.

  All rights granted under this License are granted for the term of
copyright on the Program, and are irrevocable provided the stated
conditions are met. 
Все права, предоставляемые этой лицензией, касаются авторских прав на програму, и предоставляются безвозвратно при наличии обозначенных условий.
Т.е. если я хотел лицензировать свою программу по GPL, но не выполнил все условия применения этой лицензии, то сам дурак.  :) Но ситуация получается интересная: в таком случае GPL не распространяется на мою программу, но никакой другой лицензии на ней нет. Получается, что код ничей - бери и пользуйся им, как захочется.

Цитировать
3) Возможна такая дыра: допустим я, передавая программу, нарушил GPL, я негодяй, меня соответствующим образом наказывают  Smiley , но ведь программу то я передал. И получивший её имеет право делать с ней все, что захочет: распространять по какой ему вздумается лицензии, закрыть и . о О (Упаси Боже) продавать.
С ситуацией, когда несоблюдение условий GPL идет от издателя, вроде все понятно - сам дурак. Написал, а не смог защитить. (см. 0) )
А если рассмотреть такую ситуацию: 3 лица, 1 - издатель, 2 - получатель прав от 1, 3 - получатель прав от 2. Лицо 1 публикует программу по GPL, лицо 2 её принимает, передает лицу 3 с нарушением GPL. Нарушение GPL отзывает у лица 2 все права, предоставленные ему по GPL, в том числе право свободно распространять программу. Но как быт с лицу 3? Получается, что программа уже передана ему и передана без всякой лицензии.
Право использовать программу без принятия лицензии и обязанность распространять и модифицировать программу только на условиях GPL юридически не закреплены, потому что не выполнилось главное условие - программа передана ему не по GPL, а вообще без всяких лицензий. В GPL четко не прописано, что делать лицу 3 в данной ситуации.
И опять же не понятен механизм в том разбирательстве TomTom и мелкософта. Мелкософт секретно лицензировал какой-то компонент другим производителям навигаторов, причем не бесплатно, а эти производители заявляли, что их ПО лицензируется по GPL. Такая сделка и распространение ПО - прямое нарушение пункта 11. Patents.
Цитировать
You may not convey a covered
work if you are a party to an arrangement with a third party that is
in the business of distributing software, under which you make payment
to the third party based on the extent of your activity of conveying
the work, and under which the third party grants, to any of the
parties who would receive the covered work from you, a discriminatory
patent license (a) in connection with copies of the covered work
conveyed by you (or copies made from those copies), or (b) primarily
for and in connection with specific products or compilations that
contain the covered work, unless you entered into that arrangement,
or that patent license was granted, prior to 28 March 2007.
Производители, имея договор с мелкософтом, не имели права распространять ПО далее, потому что это скрытое нарушение патентов мелкософта получателями ПО, получивших это ПО от производителей навигаторов.
И все равно не понятно, что теперь делать получателям ПО? Им передали ПО без лицензии, к тому же нарушающее патенты.
Заранее спасибо всем, кто поможет разбраться в дебрях лицензирования.
P.S. Правильно говорят: "Закон - дышло: куда повернешь - туда и вышло."  :)

Оффлайн AnrDaemon

  • Заслуженный пользователь
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 26314
    • Просмотр профиля
Потому что нет такого понятия "интеллектуальная собственность".
Это вещь может быть собственностью. А информация?
Как знания могут быть собственностью? Их на ключик не закроешь, из чужой головы не выковыряешь.
Вот "интеллектуальная жадность" - это пожалуйста, на каждом шагу.
Хотите получить помощь? Потрудитесь представить запрошенную информацию в полном объёме.

Прежде чем [Отправить], нажми [Просмотр] и прочти собственное сообщение. Сам-то понял, что написал?…

Оффлайн naviero

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 685
    • Просмотр профиля
В случае с Россией вообще никаких патентных прав никто не имеет и никому не передаёт, потому что софт у нас не патентуется в принципе. Авторские права любой может присвоить себе, поменяв в программе пару закорючек. А затем выпустить от своего имени под закрытой лицензией без исходников, не в целом виде, так кусками, включив в свой продукт, и хрен вы чего докажете. Просто потому, что ни один судья не понимает, что такое вообще исходники и алгоритмы. Потому Россия не лучшее место для опенсорсных кодеров, если только у вас нет могучей крыши, чтоб разбираться по понятиям. >:(
Prefiero morir a pie, que vivir siempre arrodillado.
Ernesto Che Guevara

Оффлайн alexander.pronin

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2540
    • Просмотр профиля
На мой взгляд, самое важное в лицензии GPL - это если используешь сам (не купив), то не преступник. У M$ - это не так.
Если кому-то что-то продаешь (модифицированное или не модифицированное), то наследуешь лицензию GPL и есть гарантия, что эти круги будут распространяться дальше без изменений.
Коты и всякая нечисть в мешке ( автор-вредитель тоже) может быть индентифицированы по исходникам (местоположение их надо указывать тем или иным способом).

 

Пользователь решил продолжить мысль 08 Апрель 2009, 08:49:42:
Доступ к знаниям должен быть бесплатным (GPL это обепечивает).
« Последнее редактирование: 08 Апрель 2009, 08:49:42 от alexander.pronin »

Оффлайн naviero

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 685
    • Просмотр профиля
При отсутствии денег и времени на судебные разборки ни хрена GPL не обеспечивает.  :-[
Prefiero morir a pie, que vivir siempre arrodillado.
Ernesto Che Guevara

 

Страница сгенерирована за 0.063 секунд. Запросов: 24.