xfs / ext3 или что-то другое?

[GDX]

ext4 идеальное решение для файлового сервера, быстро работает как с большими, так и с мелкими файлами. дефрагментация минимальна

Как вы узнали что она минимальна?
Человек может доверится голословным утверждением и в один прекрасный момент остаться с тормозящим сервером без возможности узнать насколько фрагментирован винчестер и исправить это.

[Jetta]

ext4 идеальное решение для файлового сервера, быстро работает как с большими, так и с мелкими файлами. дефрагментация минимальна

Как вы узнали что она минимальна?
Человек может доверится голословным утверждением и в один прекрасный момент остаться с тормозящим сервером без возможности узнать насколько фрагментирован винчестер и исправить это.

ext4 — Основной особенностью стало увеличение максимального объема одного раздела диска до 1 эксабайта (260 байт) при размере блока 4Kb. Кроме того, в ext4 представлен механизм пространственной (extent) записи файлов (новая информация добавляется в конец заранее выделенной по соседству области файла), уменьшающий фрагментацию и повышающий производительность.

http://kubuntudesktop.blogspot.com/2009/10/filesystems-in-linux_04.html

[flickr]

стоит на всех разделах ext4 уже пол года.
ниодного глюка, что очень радует.
тфутфутфу

[GDX]

И что уменьшили фрагментацию с 90% до 85%, но как это проверить? (да и цифры которые я например привел не очень обнадеживающие).

Все файловые системы работают без ощутимых глюков, мы обсуждаем именно фрагментацию

[mithrusc]

после дефрагментации все опять в порядке).

чем проводили дефрагментацию?

Человек может доверится голословным утверждением и в один прекрасный момент остаться с тормозящим сервером без возможности узнать насколько фрагментирован винчестер и исправить это.

на домашнем сервере не суть как важно(а вот в офисе работа встанет ну или как минимум не комфортно будет), ну сменю фс и все. Главное что-бы данные были целы.

[avial]

xfs,  смысл есть только ради скорости работы с большими файло,. так как скорость в приоритетеах не стоит , то можно и ext4  . на ядра выше 29 само собой .

[alex125319]

jfs - использую под /,
скорость загрузки, конечно, не как у ext4, но работает нормально на 64-разрядной системе.
Ставил ext4, но система постоянно зависала. Сыровата еще!?

[Foxie]

Юзаю ReiserFS, ext3 не нравилась долговязной работой с большими файлами. Кто юзал JFS, XFS - скажите, чем они лучше, хуже? Меня ReiserFS устраивает, но были инциденты с потерей данных при большом объёме копируемого материала.

[sciko]

Тогда RAID >0 -- единственное реальное решение проблем топикстартера.

мы говорим о надежности фс в данном случае а не о расточительном использовании электороэнергии, свободного пространства и денег

Объясняю [censored]: надёжность ну никак не зависит от ФС. Если сдох винчестер, то сдохла и ФС. Вне зависимости от ФС. È finita la commedia.
Возможно топикстартер путает надёжность и устойчивость к сбоям. Но и тут fail: все журналируемые ФС одинаково устойчивы к сбоям.
Более того, теория надёжности нам говорит, что повысить надёжность можно только путём создания избыточности.

В виде 1 винчестера фирмы Seagate или двух WD.

300Гб + 400Гб + 300Гб + 200Гб + 500Гб + 80Гб вы мне предлагаете еще купить еще 3 винчестера?

Грамар-нази негодует: союз "или" обозначает либо одно, либо другое, но не всё сразу.

и блок питания может мне купите в киловат? и оплата за Электроэнергию возрастает до уровня оставленного в розетке утюга. ну опять же чушь несете, уж простите.

Да, где ж вас таких берут?[censored]
Типичное потребление винчестера около 6 Вт. Современный мощный процессор потребляет более 100Вт. Видюхи ещё больше. Feel the difference.

Если на диск качает торрент клиент без предварительного заполнения места нулями и т.д., то фрагментация жесть, и скорость падает более чем заметно. Сам проверял.

В ext4 это уже не нужно.

А лучшее решение это raid-0 + ext4 быстро и надежно

RAID 0 -- надёжно? Сам-то веришь?

Человек может доверится голословным утверждением и в один прекрасный момент остаться с тормозящим сервером

Скорость работы Unix-like ОС очень слабо завит от степени фрагментированности диска.

после дефрагментации все опять в порядке).

чем проводили дефрагментацию?

Есть очень простой универсальный  способ дефрагментации: записываем бекап, форматируем диск, пишем бекап на свежеотформатированный диск.

--
Предупреждение: оскорбления
По совокупности: доступ только на чтение на 10 дней
-- kwah

[mithrusc]

sciko

Объясняю для тупых

напрасно.

Если сдох винчестер, то сдохла и ФС.

вы некомпетентны в этом вопросе еще и оскорблениями кидаетесь , тоже самое могу сказать и о вас.
ФС накрыться вполне может, NTFS/FAT - не раз видел или убивается таблица разделов соответственно и разметка с ФС дохнут. При этом с жестким диском все в порядке.

Да, где ж вас таких берут? Feel the difference.

вы про типичное потребление железок расскажите кому нибуть еще ок? какой то прям подросток который пытается умом блеснуть.

В ext4 это уже не нужно.

ну да статья от начала 2008ого года

Есть очень простой универсальный  способ дефрагментации: записываем бекап, форматируем диск, пишем бекап на свежеотформатированный диск.

хватит уже чушь нести сколько можно то, внес изменения- бекап, расфрагментировалось , формат - восстановление из бекапа...тихий ужас

а в остальном всем спасибо, выводы кое какие сделал.