xfs / ext3 или что-то другое?

[mithrusc]

сразу оговорюсь что тема не поднимается как холивор.
Прочитав несколько статей пришел к выводу что XFS практически лишена недостатков судя по мнению авторов этих самых "мини статей", сам использую ext3 - да места откушивает много сама ФС но проблем с ней нет на протяжении нескольких лет - поэтому её и использую .

XFS — наш победитель, не расточителен, большие файлы не вызывают никаких проблем, хорошие показатели при работе с деревом файлов, в листинге и поиске тоже не отстает. К тому же использование процессора было не на много выше, чем у JFS.
После написания этой статьи задумался о переходе с ext3 на XFS, т.к. теперь считаю эту файловую систему наиболее приемлемой для домашнего использования.

источник
еще одна статейка
ну и вот допустим

однако гугл показал - что не все так безоблачно, ну например пишут что данные восстановить с неё не удасться в случае случайного удаления, или то что отлючение питания жесткого диска во время её работы - может привести к потере данных.
-
а etx4 успела подпортить жизнь юзерам насколько я понял , были потери данных у некоторых индивидов (на стадии бета возможно)

смысл есть домашний файловый сервер с тучей винчестеров разного обьема, скорость не главное, важна надежность. Поэтому хотел бы услышать мнение юзеров которые уже длительное время используют ту или иную ФС и какой имеют с ней опыт положительный/отрицательный.
пока я все не переформатировал под ту или иную фс хотелось бы послушать что более опытные юзеры скажут.

[Malamut]

Могу сказать за экстов - у меня на всех винчах ext3/4 стоит, на перебои с питанием реагирует безболезненно, прог для восстановления данных много, разные ошибки исправляются без проблем. Да и по отзывам - меньше всего проблем именно с этими ФС, ибо они самые популярные как минимум. О технических аспектах особенно не парюсь, меня устраивает и скорость работы, и всё остальное.

[sciko]

сразу оговорюсь что тема не поднимается как холивор.

Тогда ставь ext4, которая уже фактически пришла на замену ext3 и не парься.

Прочитав несколько статей

Статей вообще много. Вон Федорчук вообще цикл статей выпустил.

а etx4 успела подпортить жизнь юзерам насколько я понял , были потери данных у некоторых индивидов (на стадии бета возможно)

Тогда была альфа-стадия.

смысл есть домашний файловый сервер с тучей винчестеров разного обьема, скорость не главное, важна надежность.

Тогда RAID >0 -- единственное реальное решение проблем топикстартера.

Поэтому хотел бы услышать мнение юзеров которые уже длительное время используют ту или иную ФС и какой имеют с ней опыт положительный/отрицательный.

Чудес от смены ФС я бы не ждал. Это на серверах важны проценты, а дома можно и улучшение в два раза не почувствовать

пока я все не переформатировал под ту или иную фс хотелось бы послушать что более опытные юзеры скажут.

Бекап рулит!

[mithrusc]

ну я так и думал что ext оптимально будет для меня.

Бекап рулит!

не говорите ерунды , бекап чего? системы? - да.
как вы себе представляете бекап 2Тб? куда его сливать? на болванки писать?)

[Oni-chan]

насколько я помню, то XFS оптимально для хранения больших файлов. То есть создаём специальный раздел для видео xfs, а для основной системы смысла нету

[athost]

А для себя давно нашел такое решение:

Основная система -- ext4
NAS                         -- XFS

[GDX]

Насколько я знаю из этих 2 систем только XFS можно дефрагментировать, так что на файлопомойке это очень большой плюс (за пол года использования фрагментация достигает порядка 90%).

[sciko]

как вы себе представляете бекап 2Тб?

В виде 1 винчестера фирмы Seagate или двух WD.

так что на файлопомойке это очень большой плюс (за пол года использования фрагментация достигает порядка 90%).

Откуда цифры? Что-то вериться с трудом.

[Malamut]

Насколько я знаю из этих 2 систем только XFS можно дефрагментировать, так что на файлопомойке это очень большой плюс (за пол года использования фрагментация достигает порядка 90%).

Эм, мистер решил поиздеваццо?))) Фрагментация на файлопомойке достигает 90% только на ntfs, ext3/4 системы не поддвержены фрагментации как таковой. Она конечно есть, совсем без неё вообще никак, но она всегда в пределах нескольких процентов, что совершенно никак не сказывается на скорости.

[sciko]

Она конечно есть, совсем без неё вообще никак, но она всегда в пределах нескольких процентов, что совершенно никак не сказывается на скорости.

Да, щас! Если диск не современный (без NCQ) или не SCSI, то небольшая дефрагментация (до порядка 15%) ускоряет файловые операции, т.к. головке в среднем требуется меньше перемещений.

[nix_os]

Если на диск качает торрент клиент без предварительного заполнения места нулями и т.д., то фрагментация жесть, и скорость падает более чем заметно. Сам проверял.
Пользователь решил продолжить мысль 14 Октября 2009, 16:40:10:А если по теме, то выбрал ext3. Не разу не подводила.

[athost]

   Если на диск качает торрент клиент без предварительного заполнения места нулями и т.д., то фрагментация жесть,

Да уж Вот типичный диск под торренты

Код: [Выделить]

$raidho athost # xfs_db -r /dev/sda1
xfs_db> frag
actual 655048, ideal 2003, fragmentation factor 99,69%
 

[mithrusc]

Тогда RAID >0 -- единственное реальное решение проблем топикстартера.

мы говорим о надежности фс в данном случае а не о расточительном использовании электороэнергии, свободного пространства и денег

В виде 1 винчестера фирмы Seagate или двух WD.

300Гб + 400Гб + 300Гб + 200Гб + 500Гб + 80Гб вы мне предлагаете еще купить еще 3 винчестера? и блок питания может мне купите в киловат? и оплата за Электроэнергию возрастает до уровня оставленного в розетке утюга. ну опять же чушь несете, уж простите.

Да уж Wink Вот типичный диск под торренты

притом нигде информации об подверженности фрагментации этой ФС я не находил. интересно, как же она тогда на серверах живет?

Если на диск качает торрент клиент без предварительного заполнения места нулями

для обычного юзера гемор будет , да и для меня лишние телодвижения. что-то как то не вяжется все что вы пишите про xfs с тем что пишут в двух приведенных выше статьях.

[GDX]

К сожалению для ext4 все заявления голословны, у нее просто нет команды для проверки фрагментированости. Поэтому я прошу скажите как я могу проверить фрагментирваность этой файловой системы, если в не знаете как, то как можете утверждать что она почти не фрагментируется?

Касаемо XFS пример вам уже привели, и да скорость падает просто ахово, пользуется под торенты + самба человек на 50 (при сильной фрагментации самба еле шевелится, после дефрагментации все опять в порядке).

[Jetta]

ext4 идеальное решение для файлового сервера, быстро работает как с большими, так и с мелкими файлами. дефрагментация минимальна
на ext3 со временем всё фрагментируется, но вот всё же пока она самая надежная.

А лучшее решение это raid-0 + ext4 быстро и надежно