64 vs 32

[lamazavr]

Понимаю что тупорылый вопрос, но всё же...

имеется ноут Acer 5536G
c процессором AMD Athlon 64 x2 QL-65 (2.1 GHz)

есть ли смысл ставить 64 битную версию убунты? или она столь же недоделанная как венда?
будет ли ощутимый прирост производительности?

заранее спасибо.

[HolyMacaroni]

у мня первая Ubuntu была 64 битная 8.04, были проблемы с флешем, драйверами принтера, которые так и не решил, причем вся система работала ощутимо медленнее ХП, потом поставил 9.04х32 этих проблем нет производительность гораздо выше чем было раньше. Насчет тормозов системы, это скорее всего было из за того что установил в один ntfs раздел  с виндой.
Если хочешь объективного ответа, то тебе придется самому экспериментировать.

[Kamiel]

А сколько оперативки? Ставить вообще-то стоит. Венда 64 бит глючная, ибо почти весь софт под неё 32 битный. Так что, ставь 64 бита и наслаждайся опенсурс  

[KroArtem]

mr.dimas ,поставил себе Ubuntu 9.10 64-бит и,пожалуй, ничуть не жалею
правда у меня железо сооовсем другое: интел кор 2 дуо 7500 и 2 гб оперативки

[kay]

насчет 64vs32 на сервере почитай мой трэд. os debian lenny

[alecsartania]

Вобщем выигрыш кроме осознания 64-битности сомнителен, на 32х битах все работает, на 64 кое-что может не работать. скорость тоже спорно - свои рассуждения повторять не буду:
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=51771.0

[Malamut]

Так, надоело, скоро все такие посты будут заполнены ссылками на предыдущие темы, ибо все по многу раз уже всё это обсудили. Посему - воспользуйтесь поиском по форуму, а это тему закрываю.
P.S. Я за 64 бита, пользуюсь давно, проблемы только с флешем, и то непонять.