Форум русскоязычного сообщества Ubuntu


Следите за новостями русскоязычного сообщества Ubuntu в Twitter-ленте @ubuntu_ru_loco

Автор Тема: Размер журнала в ext4  (Прочитано 12566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

sokolovss

  • Автор темы
  • Гость
Размер журнала в ext4
« : 02 Январь 2010, 19:12:27 »
Имеется внешний жёсткий диск Seagate на 1,5 Tb.

Было принято решение отформатировать его в ext4. Отформатировал и, мягко говоря, удивился. На диске после форматирования «использовано» 70 Gb. Это журнал такой?

Для сравнения после формаирования в NTFS использовано только 138 Mb.

Да, после 5 дней эксплуатации на ext4 на диске появился перераспределённый сектор.

Уважаемые форумчане, it's not a bug, it'a a feature? Или ext4-таки многовато отобрала от места на диске?

Оффлайн Nebulosa

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 397
    • Просмотр профиля
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #1 : 03 Январь 2010, 07:45:23 »

Оффлайн pipe

  • СуперМодератор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 5546
    • Просмотр профиля
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #2 : 03 Январь 2010, 09:05:05 »
tune2fs -r 0 /dev/sd(Какой там?)

Lifewalker

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #3 : 03 Январь 2010, 09:09:22 »
Цитировать
Для сравнения после формаирования в NTFS использовано только 138 Mb.
Цитировать
Аналогичного эффекта можно добиться, форматируя такие большие диски под нормальные созданные для больших разделов файловые системы, такие как XFS (с параметром -l size=32m, можно больше; подробности man mkfs.xfs) или JFS.

Цитировать
Резервирование под root
Не только. Файловые системы серии Ext устарели. Архитектурно это трупы. По дефолту при создании Ext4 расходуется 1,77% места под иноды и журнал. На больших дисках это приводит к неоправданному перерасходу места впустую.

Оффлайн Malamut

  • Ubuntu Member
  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 3311
  • Я добрый, честно!
    • Просмотр профиля
    • Моя страница на Launchpad
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #4 : 03 Январь 2010, 12:10:42 »
Цитировать
Файловые системы серии Ext устарели. Архитектурно это трупы.
Ну не скажите! Самая сбалансированная в плане качество/работоспособность/надёжность ФС - это ext4, недаром её везде используют.
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" Конституция РФ

sokolovss

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #5 : 03 Январь 2010, 12:31:43 »
Цитировать
Аналогичного эффекта можно добиться, форматируя такие большие диски под нормальные созданные для больших разделов файловые системы, такие как XFS

Я думал о них. Но фильмы и файлы более 50 Мб будут составлять не более 10% от объёма диска. Много музыки, документов, изображений и т.д.

В принципе для «кроссплатформенности» даже лучше что диск будет в NTFS

Цитировать
По дефолту при создании Ext4 расходуется 1,77% места под иноды и журнал.

А можно пруфлинк?

Цитировать
Файловые системы серии Ext устарели. Архитектурно это трупы.

Ждём Reiser4 и надеемся что к концу года уже будет доступно :-) А там уже, глядишь, и btrfs подоспеет.

Lifewalker

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #6 : 03 Январь 2010, 13:53:27 »
Цитировать
Я думал о них. Но фильмы и файлы более 50 Мб будут составлять не более 10% от объёма диска.
И о чём это говорит? Распространённое заблуждение о предназначении XFS только для больших файлов портит жизнь многим людям. Вспомним, что это универсальная ФС общего назначения, такая же как и прочие, но более удобная, настраиваемая и достаточно современная. Во всяком случае на 10..15 лет современнее Ext и ея потомков.

Цитировать
А можно пруфлинк?
Нет, не можно. Однако, пруфлинк можно создать себе самому. Для этого нужно: (а) диск, (б) время, (в) mkfs.ext4, (г) калькулятор. Дальше поступаем как при написании нормальной (не купленой) лабораторной работы. Ещё помните, как это делать надо? :)

Цитировать
Ну не скажите! Самая сбалансированная в плане качество/работоспособность/надёжность ФС - это ext4, недаром её везде используют.

Тот факт, что народ повсеместно использует алкоголь и табак не означает их полезности или применимости к определённым целям, не так ли? Повторю, Ext4, даже не смотря на внедрение в неё экстентного режима распределения дискового пространства осталась архитектурным атавизмом. Сравните внутренности EXT4 c любой другой современной ФС.

Оффлайн MrFree

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 279
  • вечно начинающий линуксоид
    • Просмотр профиля
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #7 : 03 Январь 2010, 14:17:41 »
Lifewalker
а есл не секрет, что есть современая ФС?
ntfs выросшая из hpfs?
фат? упаси боже.
hfs+ ?
reiserfs4?
Ubuntu 17.04 /x86_64/i5-7500/16GB/ssd120(boot/root/home)/1000HDD+2000HDD/GTX1060-3GB
Ubuntu 16.04 LTS /x86_64/G2010/4GB/ssd60(boot/root)/1000+2*2000HDD/GTx650-2GB

sokolovss

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #8 : 03 Январь 2010, 14:27:17 »
Цитировать
ntfs выросшая из hpfs?

Вообще, да.

ntfs - ИМХО, круче любого ext. Более всего на неё похоже ReiserFS.

hfs+ - наоборот, тут эппловцы всё мечтают что-нить другое себе своять. Даже над ZFS думали.

Reiser4 - да, но она, видимо, слишком крута и инновационна для Linux, что Линус не стал её включать в ядро.


А чем, в кратце, отличаются JFS и XFS? Что лучше будет для внешнего харда? И лучше они NTFS или нет?
« Последнее редактирование: 03 Январь 2010, 14:31:11 от sokolovss »

Lifewalker

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #9 : 03 Январь 2010, 15:07:34 »
а есл не секрет, что есть современая ФС?
Так как мы говорим о Линукс, то в настоящий момент из существующих ФС общего назначения по совокупности характеристик, лучшей для большинства применений мною выбрана XFS. На втором месте стоит JFS. Прочие либо хлам либо старьё либо экспериментальные разработки и на этом основании не годятся для практического использования.

ntfs выросшая из hpfs?
Офтопик, но это заблуждение меня уже утомило развеивать. Откуда вообще берётся идея о наследовании NFTS от HPFS? Вы внутренние структуры их видели? Вы видели в HPFS кластеры а в NTFS полосы? Нет, не видели, и не увидите никогда, потому что их нет. NTFS является прямой наследницей Files-11 из OpenVMS, а HPFS имеет много общего с UFS, во всяком случае на уровне идей ODS.

Цитировать
А чем, в кратце, отличаются JFS и XFS? Что лучше будет для внешнего харда? И лучше они NTFS или нет?
Вкратце дело таково. XFS обладает возможностями по настройке кучи своих параметров, например явное задание размера полосы при форматировании раздела на RAID-массиве, управление размерами и количеством буферов при монтировании и так далее. JFS внутри примерно то же самое, что и XFS, только с жёстко заданными параметрами. И на и другая обладает схожими возмоностями по журналированию, динамическому выделению inodes, хранению файлов в экстентах и прочее-прочее-прочее. В инете инфы  навалом :)

Для внешних хардов я использую JFS. Пока не подводила, хотя бывали нескладушки с некорректным завершением работы с ними.

Обе системы определённо лучше NTFS применительно к использованию в Линукс. Потому что они куда роднее Линуксу, чем NTFS с драйвером, разработанным через реверс-инжиниринг.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2010, 15:14:38 от Lifewalker »

Оффлайн Panic! At the Kernel

  • Активист
  • *
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #10 : 03 Январь 2010, 15:17:48 »
Т.е верно,что для повседневнего домашнего использования на больших хардах XFS предпочтительнее?

Lifewalker

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #11 : 03 Январь 2010, 15:23:17 »
Т.е верно,что для повседневнего домашнего использования на больших хардах XFS предпочтительнее?

Могу подтвердить это личным опытом почти года использования XFS как единственной ФС для всех внутренних дисков всех своих компьютеров.. Аккуратное использование параметров монтирования (например noatime,nodiratime,noquota,allocsize=256k,logbufs=8,logbsize=64k) устраняет некоторые заморочки производительности. А использование xfs_fsr решает проблемы фрагментации торрентовых закачек.

sokolovss

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #12 : 03 Январь 2010, 15:28:20 »
Цитировать
Обе системы определённо лучше NTFS применительно к использованию в Линукс

Драйвер NTFS-3g вполне быстро пишет (быстрее, чем когда диск был отформатирован в ext4). Зато у NTFS есть «кроссплатформенность» в том плане, что можно будет диск и с Windows подружить.

Прочитал про XFS и JFS. Получается это архаизмы. 1990 и 1994 годы создания. Это же никакому описанию не поддаётся.

Получается действительно только ReiserFS, Reiser4, btrfs и, если была бы, то ZFS подходят для современных условий.

Lifewalker

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #13 : 03 Январь 2010, 15:45:04 »
Прочитал про XFS и JFS. Получается это архаизмы. 1990 и 1994 годы создания. Это же никакому описанию не поддаётся.
Не люблю попусту спорить, однако справедливость должна восторжествовать.
EXT4 научили размещать данные в экстентах в 2006 году. XFS умеет это изначально.
EXT4 в 2006 году обрела возможность размещать более 32000 файлов в каталоге. XFS умеет управляться с миллионами файлов в каталоге.
EXT4 в 2006 году добралась до размера файла 16Тб, XFS изначально держит файлы размером 8Экзабайтов (в 500 000 раз больше EXT4).
EXT4 не имеет и не будет иметь механизма снепшотов, XFS имеет xfs_freeze, позволяющую делать бекапы наживую.
EXT4 в далёком будущем может быть получит дефрагментатор. XFS имеет xfs_fsr уже 15 лет. Продолжать?

Вопрос - нафига мне новая и современная EXT4, если древний архаизм XFS делает то, что мне нужно уже сто лет в обед!?
И второй вопрос вдогонку. Вы что-нибудь кроме даты выпуска ФС прочитали? Или увидев 1994 год сразу посчитали это древностью несусветной?

Получается действительно только ReiserFS, Reiser4, btrfs и, если была бы, то ZFS подходят для современных условий.
ReiserFS - труп и более не развивается.
Reiser4 - непонято доберётся ли когда-нибудь до продакшен релиза.
btrfs - в режиме жесточайшей разработки с переменчивой ODS; вы серьёзно можете её предлагать?
ZFS - на птичьих правах, для системного раздела фактически не пригодна, а именно там ей самое место.
Так что же использовать? Я решил остановиться на древних и решениях типа XFS.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2010, 15:50:10 от Lifewalker »

sokolovss

  • Автор темы
  • Гость
Re: Размер журнала в ext4
« Ответ #14 : 03 Январь 2010, 15:57:47 »
Цитировать
Вопрос - нафига мне новая и современная EXT4, если древний архаизм XFS делает то, что мне нужно уже сто лет в обед!?

Я не утверждаю что ext4 хоть на йоту лучше. Я вообще не люблю и не использую ext3 и ext4. (ext2 - на SSD использую).

Цитировать
ReiserFS - труп и более не развивается.

А есть неустранимые проблемы, которые мешают её использованию? А XFS развивается?

Цитировать
btrfs - в режиме жесточайшей разработки с переменчивой ODS; вы серьёзно можете её предлагать?

Я не предлагаю её СЕЙЧАС использовать. Но по архитектуре и воможностям (в частности спец. оптимизацией для SSD) она мне интересна и я жду стабильного релиза.

Цитировать
ZFS - на птичьих правах

Да, увы.

Цитировать
ZFS - на птичьих правах, для системного раздела фактически не пригодна, а именно там ей самое место.

Не пригодна в Linux, ибо FUSE.


Цитировать
Вы что-нибудь кроме даты выпуска ФС прочитали? Или увидев 1994 год сразу посчитали это древностью несусветной?

Дата выпуска говорит хотя бы о том, какие носители были в то время, какие объёмы данных использовались, какие были требования к быстродействию, к безопасности, в конце концов, для чего изначально делалась ФС. Если хотите, давайте брать 2001 год, когда исходный код был открыт как дату рождения.


И вообще, мы отходим от темы. Тема: выбор ФС для внешнего носителя большого объёма (более 1,5 Tb) при условии хранения на нём разных типов данных.

 

Страница сгенерирована за 0.059 секунд. Запросов: 22.