Имеет ли смысл ставить 64-битный дистрибутив?

[beza]

Athlon 64x2 3800, GF 8800GT, 1024x2. Ubuntu 8.04 x86-64 (до этого стояла Ubuntu 7.10 x86-64) - проблем нет и можно сказать не было.

[saavaage]

Вечер добрый! Буду краток. У меня Ubuntu 8-04 amd64. PC: Athlon 64 X2 3600+, Geforce 7300 256мб. На текущий момент стоит софт: 1)Аудио и видео: totem (иногда вылетает при резкой перемотке), mplayer, vlc, audaciuos, rythmbox, soundconverter,easytag, audacity, avidemux, pitivi, nero, dvdisaster, acidrip; 2) internet: opera 9.5 beta2, skype, wxDownload Fast, pidgin, evolution, gnome ppp; 3) графика&viewers: inkskape, blender, gimp, skribus, djview3, dia, gnochm; 4)офис: openoffice, fbreader, stardict, wammu, planner, blueman, unison; 5)системные: htop, truecrypt, virtualbox, gparted, sback; 6)прочие: gxneur, wine+win-софт, wine-doors, google desktop, screenlets, compiz, emerald; 7)игры: nexiiz,torcs, freeciv, foobillard, dosbox . Глюков в работе не заметил.
Проблемы: 1) нет source- и daemon-пакетов для sl-modem (daemon нашел в репах debiana, source - пока нет, для меня это не критично, т.к. имею доступ к кабельному инету), 2) opera изредка начинает жрать ресурсы процессора (возможно просто пока beta); 3)почему-то ram вместо положенных 1,024Гб показывает 0,98мб (не принципиально). Все.
По скорости сказать ничего пока не могу, т.к. не ставил параллельно 32bit, да и не задавался такой целью - считать ...% прироста.
Мой личный вывод: для среднего юзера система amd64 позволяет беспроблемно закрыть практически весь спектр решаемых задач.

[Thread]

3)почему-то ram вместо положенных 1,024Гб показывает 0,98мб (не принципиально).

Память ядра/кернелспейса.

[saavaage]

не совсем понял. можно ли чуть подробнее? Да, кстати, забыл сказать, что conky перестал показывать температуры проца, матери и т.д. Видно старый конфиг уже не катит. Буду разбираться на выходных

[Stuart]

Осилил все 14 страниц. Выводов никаких делать не буду - только факты.

Сравнивал как-то скорость архивации на Ubuntu 7.10 на 32 и 64 разрядной системе. О, чудо! На 32 битной скорость была выше на 4 секунды по сравнению с 64 разрядной платформой. При этом если учесть, что архивация длилась порядка минуты, то эти 4 секунды весьма критичный процент.

Теперь по Ubuntu 8.04. Различные данные на полтора гектара упаковывались в tar, а затем сжимались в bz2. На 32 битной системе на это ушло 9 минут 45 секунд. А вот на 64 - 9 минут ровно.

Далее. Имеем огромный форум на Invision Power Board 2.3.5, насчитывающий более 5 000 пользователей, 10 000 тем и пол миллиона сообщений. Так вот различные махинации с базой данных, например, простой оптимизации и заканчивая обновлением постов (на что уходит большое время), на FreeBSD 6.3 x32 были примерно на 40-50% медленнее, чем на FreeBSD 7 x64. Хотите верьте, а хотите нет.

И ещё интересная статья. Взгляды Microsoft на будущее: http://forum.tvercity.ru/index.php?showtopic=51420

Но касаемо мелкомягкий, WinRAR в тесте надёжности и быстродействия аппаратуры у меня почему-то показывает меньшую скорость в 64 разрядной системе, чем 32. Это Vista SP1. И ещё меньшую, чем в Windows XP SP3.

[Zaratustra]

Далее. Имеем огромный форум на Invision Power Board 2.3.5, насчитывающий более 5 000 пользователей, 10 000 тем и пол миллиона сообщений. Так вот различные махинации с базой данных, например, простой оптимизации и заканчивая обновлением постов (на что уходит большое время), на FreeBSD 6.3 x32 были примерно на 40-50% медленнее, чем на FreeBSD 7 x64. Хотите верьте, а хотите нет.

Дык с этим вообще никто не спорит. У нас куча серверов, почти 100% x64, но это серверы.

[Makito]

по поводу того, что опера иногда начинает жрать ресурс процессора - она и в винде такое делает регулярно. Я решал проблему чисткой личных данных.
ИМХО - опера наверное сохраняет все посещенные страницы куда то и потому когда их накапливается куча, ее передергивает...

[Stuart]

Поставил 64 битную не десктоп. Всё бы хорошо, если не запускающийся gdesklets. На 32 работает только в путь.

[wazd]

64 адназначна!!!

[Nxx]

Под 64-битной виндой запускаются 32-битные проги. А под Linuxом?

[ploik77]

практически без разницы только когда начинаешь упаковывать прогами 64 пошустрее.

[gantellus]

смотрим подпись и внимаем - все ок

а про проги для Linuxа.. любой уважающий себя разработчик давно уже выпускает версии под 32 и 64 бит
ситуация с флешем непонятна, хотя меня вполне устраивает то, что файрфокс мне сам его поставил и я больше о нем не вспоминал

[thunderamur]

http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

Эти результаты дают основание утверждать, что в процентном соотношении преимущество 64-битной системы над 32-битной колеблется от 0.6% до 45%:
- для дистрибутива Fedora 9 - от 1.2% до 26.9%;
- для OpenSUSE 11.0 - от 0.6% до 45%;
- для Ubuntu 8.04.1 - от 0.6% до 31.7%.

Итак, средняя разница производительности между 32-битной и 64-битной сборках дистрибутива Fedora 9 равняется ~10%, для OpenSUSE 11.0 ~15.3%, Ubuntu 8.04.1 ~12.3%.
Проанализировав данные результаты, мы пришли к выводу, что среднее преимущество 64-битной системы над 32-битной оценивается примерно в 12%. Много это или мало - зависит от решаемых задач.

З.Ы.: и всё-таки шустрее, а то некоторые с пеной у рта доказывают несостоятельность 64-битной системы...

[Zaratustra]

З.Ы.: и всё-таки шустрее, а то некоторые с пеной у рта доказывают несостоятельность 64-битной системы...

А некоторые читают между строк и не понимают о чем речь.

[thunderamur]

З.Ы.: и всё-таки шустрее, а то некоторые с пеной у рта доказывают несостоятельность 64-битной системы...

А некоторые читают между строк и не понимают о чем речь.

А некоторые читают через строку посты других людей и брызгают пеной в их сторону.