Ubuntu Server в качестве контроллера домена локальной сети. Стоит ли?

[Innuendo]

Ubuntu Server в качестве контроллера домена локальной сети. Стоит ли?

Стоит задача настроить домен (компьютеров около 60, на них стоят WIN XP). Требования к домену стандартные (разные группы, пользователи, права, шара и т.д. Может быть простенький веб-сервер и mail-сервер).

На сервере уже стоит Mandriva, но у меня очень большое желание её снести. Я 4 года использую Ubuntu в качестве десктопа (сервера не настраивал), и мне очевидно Ubuntu Server будет легче настраивать.

Но у меня всегда была мнение что Ubuntu - это такое простенький, "попсовый" дистрибутив, не для серьёзных дел. Прав ли я? Или всё таки Ubuntu Server будет замечательно справляться со своими задачами, и будет надежной системой для сервера?

Вообщем у меня сомнение - использовать Ubuntu Server, что будет легче мне, и чьей доступной лит-ре в интернете больше всего, или использовать более серьезные дистрибутивы? (Если да, то какие)

[AnrDaemon]

Но у меня всегда была мнение что Ubuntu - это такое простенький, "попсовый" дистрибутив, не для серьёзных дел. Прав ли я?

Естественно, не прав. Я даже не хочу начинать объяснять, почему - я просто не смогу печатать от смеха.

P.S.
Два домена на Hardy стоят и работают. Требования были поменьше твоих, но мне была нужна централизованная авторизация.
Над одним доменом я уже успел поизвращаться, сменив ему доменный суффикс. Домен пережил это, поморщившись и постучав меня по ушам два раза.

[Kozak]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

[AnrDaemon]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

[Innuendo]

Пока 1-1   

[Kozak]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

[McDanger]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

У меня стоят 4 сервака на Ubuntu. Претензий к работе не замечалось. Все стабильно.
Плюс на всех рабочих машинах и на домашнем компе. Не стабильности нет.
По теме ничего сказать не могу не делал. А так мне кажется что нет разницы какой дистр использовать. Главное что-бы руки и голова на месте были.

[MaratSh]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

если считаешь иначе - аргументируй

А сам про "аргументы" забыл?
В чём заключается "нестабильность"?
Пользователь решил продолжить мысль 28 Октября 2010, 09:15:39:Лично моё мнение - если нашли деньги на 60шт Windows XP, то можно найти денег и на одну Windows Server Standart в качестве контроллера домена.

[Lifewalker]

Началось в колхозе утро... Ubuntu против Дебиана, Дебиан против Мандривы, Око против Зуба, Зуб против Ноги... Бред несёте, господа!

Самое правильное мнение было высказано вот кем:

Лично моё мнение - если нашли деньги на 60шт Windows XP, то можно найти денег и на одну Windows Server Standart в качестве контроллера домена.

ИМХО если в конторе начинать серьёзно экономить, то начинать надо не с серверов, а с десктопов. Сервер он один с ценой софта 2000..3000 баксов (грубо), а клиентов их 10..50..100..200 по 150..400 баксов каждый. Вот и считайте, что выгоднее. На виндовый сервер всегда можно нужную прогу закинуть и в терминале под Линем запустить. А вот приделать зоопарк Виндовых десктопов к лин-серверу далеко не так просто.

[Neksi]

Обрати внимание на Zentyal
http://www.zentyal.org/
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=14041&glp#lt

[AnrDaemon]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

"Яйца против яиц"... Ты вообще в курсе что Ubuntu это вариант Debian? Просто поддерживается другой конторой.

[Kozak]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

"Яйца против яиц"... Ты вообще в курсе что Ubuntu это вариант Debian? Просто поддерживается другой конторой.

да?? а почему же тогда у "второго Debianа"  каждая версия проходит от альфы до релиза за полгода?
в первом то все по-другому немного http://ru.wikipedia.org/wiki/Debian#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D1.8B

[AyaTooru]

Использую 9.10 x86_64 в качестве сервера небольшой сети на 50 машин. Развёрнут контроллер домена, прокси, днс, самба. Год работает без каких-либо нареканий. Почта и сайт на отдельном сервере, там дебиан. Innuendo, если ubuntu — это самый изученный тобой дистрибутив, то несомненно используй его, какие тут ещё разговоры?

[AnrDaemon]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

"Яйца против яиц"... Ты вообще в курсе что Ubuntu это вариант Debian? Просто поддерживается другой конторой.

да?? а почему же тогда у "второго Debianа"  каждая версия проходит от альфы до релиза за полгода?
в первом то все по-другому немного http://ru.wikipedia.org/wiki/Debian#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D1.8B

Спроси у Canonical. Адрес подсказать?

[thunderamur]

не стоит. на серверах лучше ставить debian. Ubuntu и на робочих станциях не особо стабильная...

Сам то понял, что сказал?

если считаешь иначе - аргументируй

вот именно аргументируй 

Чем те 10.04.1 server не стабильна, у мну на нескольких компах стоит с релиза, сразу всё напилил и не парюсь терь вообще.

Вот 10.10 использовать не стал, т.к. ничего толкового не добавили, но пачка глюков в наличии, вот 11.04 другое дело, даж с глюками заюзаю, т.к. там действительно будут новые фичи.