Надо что-то делать с лицензированием

[vitaha123]

Вопрос шепетильный и не для всех понятный! Вопрос с GPL в России и Украине ( а также других странах снг) не решен: то GPL работает то нет, я считаю раз уж мы не можем распространить лицензию на все товары на основе Linux/unix то хотябы договариться с Canonical Ltd. о том, что ваш сайт в чатности имеет право распространять письменные лицензии правообладателя продукции Canonical Ltd. в частности ubuntu/*buntu, по почте которые будут иметь юридическую силу также как и продукты Мелко-мягких. особенно в таких вопросах как поездки за границу с оборудованием на которое установленна ubuntu, работа на ubuntu в различных учреждениях как гос характера так и часной специализации, и многое другое. Тоесть все ето затрагивает не только Canonical Ltd. но и другие организачии.
Если кто за мои мысли пишем и думаем что с этим делать!
Как вариант пишем коллективку о том, нам надо русифицированный документ о том что компания Canonical Ltd. так сказать предоставляет данное програмное обеспечение совершенно бесплатно, как скаченное так и купленное с диском, и тд и тп.
Думаю в их компании вкурсе что как-бы много людей в странах СНГ (если не половина от всех) являются пользователями их продукции со всеми вытикающими!

[maks05]

1. Подобная бумага, даже выписанная самой компанией Каноникал, не будет иметь в России и на Укранине юридической силы в связи с тем, что нет соответствующих законов о GNU GPL. Пока законов не будет, любые бумажки - бессмысленная вещь.
2. Проблемы законодательства России и Украины никак не затрагивают Каноникал (вообще, было бы странно, если бы затрагивали).
3. Каноникал не признаёт никаких переводов GPL, о чём прямым текстом написано в лицензии. Так что если вам и пришлют подобный сертификат, то на английском, и у Вас могут возникнуть проблемы в русскоязычном суде.
4. В нескольких темах на этом сайте уже велись споры по поводу необходимости какой-либо бумаги в отношенни Ubuntu для проверяющих органов России и Укранины. Сошлись в основном на том, что в большинстве проверяющих органов уже в курсе, что такое GPL и Linux, и проблемы возникают только тогда, когда проверяющий туп или "оборотень". Первого легко поставить на место, а от второго никакие бумаги не спасут (разве что, денежные знаки или постановление об аресте "обортня").
5. Не знаю как за границей (сам не ездил), но думаю, с GPL проблем не будет, в отличие от Mac OS и Windows, продажа и использование которых (в отличие от Ubuntu) привязаны к мировым регионам.

[track]

>>>3. Каноникал не признаёт никаких переводов GPL, о чём прямым текстом написано в лицензии.
ткните носом плиз

[maks05]

Точнее Free Software Foundation, Inc. - издатель лицензии GPL.  А Каноникал, скорее всего, вообще не при чём.
Да, ошибочка, извините. Утверждение о неправомерноти перевода вынесено в предверие самого текста лицензии, так что даже не очень понятно, кто это написал: FSF или сам переводчик.
О юр. силе перевода можно почитать здесь: http://offline.computerra.ru/2002/438/17257/ Но думаю. что и там в основном предположения.
В общем, в любом случае, надо обращаться не в Каноникал и не в FSF, а к свои депутатам, как местным, так и центральным.

[vitaha123]

Я и говорю про альтернативу этому GPL не перевод, не что-то другое связанное с сим GPL-ом, а правильно оформленные 2 бумажки( или электронки украинский и русский текст) которые будут иметь вес "у нас" ,так сказать, огродят от чрезмерной любви налоговой.Это раз.
Я понимаю аспект связанный с GPL руссификацией и Украинификацией, вся проблема в трактовании английских слов те. перевести можно так что документ потеряет юр. силу и при этом будет переведён верно. Надо найти обход этому делу ато как ни крути в данной ситуации предприниматель то или кто еще он должен за бесплатное по платить деньгу какомуто дядьке, при том что насколько я знаю даже по более чем при использовании Винды!!!!( не гласно консультировался с человеком из налоговой). В противном случае использование Ubuntu В наших странах является глупыми игрушками а как дело доходит до дела(извините за тавтологию) то необходимо переходить на ЗЛО-ОСь!!! Тогда мы, так сказать, добропорядочные граждане начинаем автоматически и практически легально монополизацию Виндой нашей СНГ шной территории. Надо думать выход из этой ситуэйшн!

[track]

>>>Точнее Free Software Foundation, Inc. - издатель лицензии GPL.
повторюсь: ткните носом плиз
Пользователь решил продолжить мысль 25 Октября 2011, 03:10:13:>>>Я и говорю про альтернативу этому GPL не перевод, не что-то другое связанное с сим GPL-ом,
есть какие то "хохлы" они чето такое дают, за мзду малую.

[maks05]

Повторю ещё раз:
"Да, ошибочка, извините. Утверждение о неправомерноти перевода вынесено в предверие самого текста лицензии, так что даже не очень понятно, кто это написал: FSF или сам переводчик."
Ссылка вот: http://infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

[vitaha123]

Эти "хохлы"(коим и я являюсь), так вот они распологаются на сайте ualinux.com и утверждают якобы о том, что ихние мумажечки\наклеечки\и тд. самые что ни наесть весомые и они ualinux.com являются офф. представителями Каноникал в украине!
Кстати о GPL, UBUNTU распространяется по ее лицензии так сказать, но руки GPL ей не вяжет, ето всеголишь англоязычная отписка и менялась уже 3 раза(может и больше) посему мы опять упираемся в Каноникл с ее Убунтой. К слову GPL не везде действует(даже при наличие юр силы языка документа).

[track]

щяс бегло глянул GPL v3 и не нашел там про перевод.
Пользователь решил продолжить мысль 25 Октября 2011, 03:26:12:>>>Эти "хохлы"(коим и я являюсь)...ualinux.com и утверждают якобы...
ну да, ну да, я про них.

>>>Кстати о GPL UBUNTU распространяется по ее лицензии так сказать, но руки GPL ей не вяжет, ето всеголишь англоязычная отписка и менялась уже 3 раза(может и больше) посему мы опять упираемся в Каноникл с ее Убунтой.
вот это я не понял.

[maks05]

Насколько помню, Ubuntu распространяется до сих пор по GPL2, хотя уже давно есть GPL3. Под какой лицензией распространят программу - прерогатива автора программы, он может об этом просто заявить. Действует ли GPL юридически в какой-либо стране, проблема не FSF и не Каноникал, а законодателей этой страны.
Ну давайте представим ситуацию: написали мы коллективное письмо в Каноникал (которая, кстати, и сама является всего лишь потребителем, а не создателем GPL). Что сделает Каноникал? Как она надавит на юр. систему России или на наших законодателей? И главное, оно ей (Каноникал) надо?

track, читаейте мои сообщения внимательней, плизз... Я дал объяснения и ссылку на русский перевод.
 

[vitaha123]

щяс бегло глянул GPL v3 и не нашел там про перевод.
Пользователь решил продолжить мысль 25 Октября 2011, 03:26:12:>>>Эти "хохлы"(коим и я являюсь)...ualinux.com и утверждают якобы...
ну да, ну да, я про них.

>>>Кстати о GPL UBUNTU распространяется по ее лицензии так сказать, но руки GPL ей не вяжет, ето всеголишь англоязычная отписка и менялась уже 3 раза(может и больше) посему мы опять упираемся в Каноникл с ее Убунтой.
вот это я не понял.

Для того чтобы не сочинять велосипед по новой, производители Linux/unix подобных операционных систем и прог подписывают свою продукцию под GPL( в противном случае идем к юристу-нотариусу и оформляем авторские права со всеми вытекающими) а так как никто из нас не юрист, но возможно хороший программист, чтобы не морочать голову с документами такой программист подписывает GPL лицензию к своему продукту.


Так как наши страны - ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ ( моразма и бамаго ношества по различным инстанциям) нам(имею ввиду УКРАИНУ и РОССИЮ) надо что-то особенное от Каноникл,как от фирмы которая предоставляет продукт не полностью соответствующий нашему законодательству!
Темболее GPL это не закон( как закон об авторском праве) это верно составленный юр документ который опирается на общие законы таки как об авторском праве и тд. которые должны быть априори для всех стран одинаковы в противном случае у нас небыло бы к примеру Винды)
По крайней мере я нигде не нашол надписи что GPL это закон!

[maks05]

ТС, читаем мой пост перед последним Вашим.
Хотите попробовать уговориь Каноникал - прошу. А найти, кто у Вас местный депутат, прийти в его приёмную и поставить вопрос об изменении нашего законодательства - слабо?
Извините за резкий тон, но в Каноникал о вас подумают скорее всего так же.
Плюс, изменение законодательства позволит узаконить любые программы под GPL, а не только Ubuntu.

[track]

>>>track, читаейте мои сообщения внимательней, плизз... Я дал объяснения и ссылку на русский перевод.
всё нашел http://www.gnu.org/licenses/translations.ru.html
Пользователь решил продолжить мысль 25 Октября 2011, 03:52:12:>>>По крайней мере я нигде не нашол надписи что GPL это закон!
а причем здесь закон? Windowsкая еула тоже не закон, но попробуй её нарушить.

[vitaha123]

Проблема в переводе, переводе этого GPL. Надо писать письма со сбором подписей либо туда В Каноникал либо GPL специалистам, а к нашим законоваятелям никаких притензий так как после принятия закона о том что GPL будет для нас правомерной автоматически посыпится град англоязычных писюлек с двусмысленным переводом и поди разбери! я не говорю о том что кто то пойдет поедет полетит забугор договариваться с представителями организаций, просто пишем запрос с подписями и шлем его Каноникл или GPL с пояснениями зачем и почему и просьбой об ответе как скоро и вообще будет ли это рассматриваться( учтите нас много! и там люди мыслят не так как мы, и возможно этот вопрос решиться!), вполне возможно что они вообще не в курсе ситуации и радуются GPL и спросы на их продукт!
Пользователь решил продолжить мысль 25 Октября 2011, 04:02:55:не закон а опирается на общие законы для многих стран( об авторском праве например) и составлен так что при нарушении начинает работать механизм + при скачивании покупке установке вылитает такая ерунда как пользовательское соглашение, и оно имеет юр силу, при этом в продуктах linux/unix это пользовательское соглашение ссылается на gpl (блин), а gpl как я понял не пашет у нас, так вот для нас( УКРАИНА и РОССИЯ) надо переписывать пользовательское соглашение по русски/украински и тогда от этого плясать!

[maks05]

Так, нас пока всего трое и я спорю сразу с двоими.

track, GPL это не закон, законом на территории конктретной страны его может сделать только парламент этой страны.

vitaha123, да, вариантов переводов может быть много, но проблему можно решить, законодательно выбрав один перевод и прописать в законе, что юр. силу имеет только он и ни какой другой. Но для этого, как написанно по ссылке, предоставленной пользователем track ( http://www.gnu.org/licenses/translations.ru.html), законодатели должны понять специфическую философию свободного ПО и перевести её на сухой язык юриспруденции. По многим причинам это сомнительно.
Однако и Ваше предложение написать в Каноникал напоминает мне вопрос из фильма "Автостопом по галактике". Ответ: 42.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ответ_на_главный_вопрос_жизни,_вселенной_и_всего_такого