отличается ли цифровая система звука на Linux от Windows.

[dj--alex]

прислали такой вопрос
может кто помочь ответить?


у меня для тебя есть просьба-задача
узнать отличается ли цифровая система звука на Linux от Windows. Цифра вообщем другая или нет, и в чем ее отличие
вот на маке отличается, она в разы качественнее чем на Windows, скорее ближе к аналоговому теплу

человек выбирает взять мак или обычный ноут

[SergeyIT]

Как говорят специалисты - ламповые схемы лучше .. и колонки объемом в полкубометра

[Pilot6]

dj--alex,

она в разы качественнее чем на Windows, скорее ближе к аналоговому теплу

Миф это.

[san-alex]

А разве это от ОС зависит, а не от формата файла?

[Pilot6]

san-alex,

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Конечно от ОС. На Apple все всегда лучше. Даже mp3 c "ламповым" звуком. Хомячки верят.

[Tear]

А разве это от ОС зависит, а не от формата файла?

Зависит от того, может ли ОС передать цифру без обработки сразу на ЦАП карты при воспроизведении и насколько велики задержки при обработке звука в реал-тайме.

вот на маке отличается, она в разы качественнее чем на Windows, скорее ближе к аналоговому теплу

Как цифровой звук может отличаться, если цифру сразу передавать на ЦАП? Цифра-то одна и та же. Отличаться может только софт и железо.

[SergeyIT]

makckc,
Всё уже написано до нас

[maks05]

dj--alex, кодаки могут отличаться. Насколько помню, их производит фирм 4-5 в мире. Как говорят, в Windows стоят качественные платные, а в Ubuntu бесплатные, но чуть похуже. Что там в Яблочных компьютерах - не знаю, но учитывая, сколько они берут за свою продукцию - должны оправдывать ожидания.
Другое дело, что .mp3 он везде .mp3, Ждать от него хорошего звука всё равно не приходиться. Плюс, нужна хорошая звуковуха, а встроенные в материнку не отрабатывают даже различий, заложеных в кодаках. Я уж не говорю про динамики, особенно в ноуте. Хороший звук можно получить минимум на колонках старших серий Microlab и VeltonMaestro, к примеру.

Я со всей ответвенность могу заявить, что хороший CD/DVD проигрователь + обыкновенные CD + хорошие стереоколонки - звучит гораздо лучше, чем встроенная звуковуха + .mp3 + те же хорошие колонки.
А уж если человек хочет "тёплого лампового" пусть покупает виниловый проигрователь, пластинки и ламповый усислитель. И про эквалайзер пусть не забудет.

В общем, пусть либо вообще не париться (и берёт с Ubuntu), либо пусть запаривается на полную и покупает музыкальную аппаратуру вместо ноутбука.

[sergey109]

dj--alex, кодаки могут отличаться. Насколько помню, их производит фирм 4-5 в мире. Как говорят, в Windows стоят качественные платные, а в Ubuntu бесплатные, но чуть похуже. Что там в Яблочных компьютерах - не знаю, но учитывая, сколько они берут за свою продукцию - должны оправдывать ожидания.

Lame ,по тестам ,самый продвинутый из mp3 кодеров, он свободный (lame но не формат).
Ogg vorbis, один из самых лучших lossy кодеров, он свободный.
Musepack, один из лучших lossy, на средних и высоких битрейдах, он свободен.
TTA, один из лучших losless кодеров, он свободен.

wma - самый худший lossy кодер ,после mp3.
alac - ничем не выдающаяся фигня, не способен тягаться даже с flac.

Единственое, что заслуживает некоторого внимания, это яблочное aac.
Но с появлением такой штуки как opus (который свободен) ,и это внимание свелось к нулю.

[makckc]

Уммм... тогда объясните что все это такое leesy, flak,  да хотя бы бональный WAV как работает? )) Алгоритмы знаете? Меня тут урезали, цензурой

[Tear]

wma - самый худший lossy кодер ,после mp3.
alac - ничем не выдающаяся фигня, не способен тягаться даже с flac.

ALAC, как и WMA Loseless - это лосслесс, как они могут быть "фигнёй" и зачем им "тягаться" с flac?
WMA, как и mp3, бывают разных версий, отличающихся по своим характеристикам. В случае с mp3 вообще имеется зоопарк кодеров, сильно отличающихся друг от друга по качеству/скорости кодирования.
В любом случае, выбор для Windows или MacOS X куда выше, чем в Linux.

[SergeyIT]

makckc,
Всё уже написано до нас

Снова? В инете тебя не урезали? Идешь сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2
далее выбираешь WAV  и далее читаешь про "Импульсно-кодовую модуляцию" и т.д.

[sergey109]

В любом случае, выбор для Windows или MacOS X куда выше, чем в Linux.

Например?
1.Вам надо выбрать кодек для сжатия с потерями, с битрейдом 198-256 kbs
 Какой будет выбор?
2.Вам надо выбрать кодек для сжатия без потерь.
Какой будет выбор?

ALAC, как и WMA Loseless - это лосслесс, как они могут быть "фигнёй" и зачем им "тягаться" с flac?

Для наглядного примера что "там всё лучше и круче".
А степень сжатия и скорость декодирования у alac ниже жем у flac, который сам этими показателями не блещет.
Вот так и "лучше".

[Tear]

Например?

Например, большое количество платных и бесплатных кодеров/декодеров для аудио и видео, разнообразного софта и всяческих плагинов к нему (в т.ч. коммерческих). Даже банальных плееров - вагон и маленькая тележка. Поддержка звуковых карт и реализация функций железа гораздо лучше за счёт специализированных драйверов и софта от производителя. Будете спорить?

[sergey109]

большое количество платных и бесплатных кодеров/декодеров для аудио и видео,

Большое количество жен, кривых и не очень, горбатых и худых .... Зачем, если есть одна любимая и красивая.
В этом случае, выбор осуществляется среди нескольких лучших, которые есть и для Linuxа.