C или python

[_Konstantin_]

alsoijw,
вам правильно указали выше

Код: [Выделить]

Умение признавать свои ошибки - черта адекватных людей. Судя по реакции - не ваша)от себя добавлю - такой глупости как в приведенном вами примере можно изобразить на любом ЯП, нужно просто закрыть глаза и постучать по клаве...

[Komorebi]

Меня удивляет как некоторые отстаивают то, в чём не уверены.

Отстаиваете Вы, а я - обсуждаю.

[Olej]

Текст поучительный, но каким образом и где я заблудился? Укажите выделенным текстом и что я именно указал такого неточного,

А там всё - ахинея:

Если говорить о раннем Linux, то он действительно написан в большей мере на Си. Но современные дистрибутивы комплектуются ПО написанным так же и на С++, а отличие Си и С++ разве что в ООП в последнем и не более того.

1. нет никакого "раннего" или "позднего" Linux ... Linux - это не сифилис
2. исключительно весь (а не "в большей мере") сам Linux написан только на C ... хоть "ранний", хоть "поздний"
3. утилиты Linux чаще всего писались на C & Perl, сейчас наиболее часто на Pthon ... никакого C++ в этой области на дух нет!
4. и только на уровне комплксных приложений от третьих (сторонних) производителей появляются приложения на C++ ... но точно с таким же успехом Linux можно "укомплектовать" ... в "современном дистрибутиве" и Hello World на BASIC. Но от этого BASIC не станет "более используемым языком в Linux".
5. да и C & C++ отличаются не "разве что" ... вы бы хоть Страуструпа внимательно читали? когда он ишет, что в C++ можно использовать совершенно разные парадигмы, в том числе вообще не использовать классы, объекты etc., нпример использовать только template-программирование, что замечательно демонстрирует в своих книгах Александреску ... ну и где там "разве что"?

что на это можно было так много времени потратить...

_Konstantin_,
У вас определённо ничем не обоснованная мания величия!
Я, конечно, не тратил бы на вас время... я отвечал не для вас, а для ТС, который не может знать раскладку всех составных частей того, что называется Linux ... да и вы этого не знаете тоже...
А вот ТС такое более-менее знание "соотношения сил" поможет легче определиться с тем, какие инструменты и в какой части предполагать.
 

[DenisVASI]

Ахах, спасибо всем большое. Поздравьте меня с моим 1 холливаром)) прошёл так сказать боевое крещение. Не стоит пожалуй так ругаться из-за ошибок в коде, т.к на них я тоже учусь как не надо делать) Я явно не ошибся, сообщество Ubuntu действительно очень...дружелюбное))
Пользователь решил продолжить мысль [time]26 Июнь 2015, 00:04:10[/time]:Да и вообще речь изначально шла о языке а, не устройстве ядра линукс, на этот случай есть знакомый "одмин" )) он мне как-то haskell порекомендовал, после этого я решил обратиться к "братьям линуксойдам")

[SergeyIT]

DenisVASI, не мешай... тут разборки серьезных людей идут, не до тебя 
(В следующий раз, создавая подобные темы, сразу пиши lang1 vs lang2, так как все равно на это скатится  )
Успехов!

[_Konstantin_]

Olej,
Советую почитать Бьерн Страуструп начальные главы, поймешь в чем твои утверждения ошибочны. Ни в одном пункте ты не прав, утверждая мою не правоту насчет Си и С++.
Так же советую почитать про то как создавался Linux не в википедии где периодически допускаются неточности, а в первоисточнике проекта GNU - http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.ru.html. Из этого источника следует, что сперва было написано нынешнее окружение и не Линусом Торвальдсом, а вот начальное ядро написано действительно им, и к моменту версии 0.98 ядро писало уже сообщество GNU. Не обожествляйте заслуги одного человека, хотя и нельзя его заслуги занижать - всего должно быть в меру.
Касаемо ядра линукс я ни когда не писал, что оно написано на С++, не высасывайте из пальца того чего не было. В основном код написан на Си с некоторыми расширениями gcc (ноу-хау Линуса Т.) и на ассемблере (с использованием AT&T-синтаксиса GNU Assembler).

PS. Я не претендую на роль гуру, но обратите внимание, с чего все началось. Был выложен код в котором в одном условии было допущено две грубых ошибки, плюс в коде были включены ненужные библиотеки. При этом было все преподнесено так, что такой бред можно написать только на С++. Я со своей стороны указал на ошибки, назвав их детскими (при этом не стал оскорблять автора и не назвал это подобие кода реальным словом). В ответ вы стали выискивать в моих словах то чего я не говорил, домысливая своим воспаленным мозгом то, якобы о чем я думал когда писал. Поверьте, я писал именно то что написал - В СОВРЕМЕННОМ ЛИНУКС ЧАСТЬ ПО НАПИСАНА НА С++. Если это не так, то я не прав, но тогда земля стоит на трех слонах и я не верю своим глазам когда разбираю и модернизирую какой нить код из ПО окружения Линукс. Я ни словом не упомянул ни о кол-ве этого ПО, ни о его превосходстве, ни о том, что нет ПО на других ЯП. Я написал то что есть на самом деле.

[Olej]

Ни в одном пункте ты не прав, утверждая мою не правоту насчет Си и С++.

"A-a-a-a-a-a-a .... Не любишь!?" - сказали суровые сибирские мужики.
Ну а кто ж её, правду, любит?

Я утверждал не вашу неправоту, а вашу общую безграмотность ... сэ-э-эр. Как в языке, на котором пытаетесь изъясняться, так и, особенно, техническую.

Но дальше я в этом вашем ... вбрасывании говна на вентилятор, участвовать не буду.
Наскучили.
Нужно и меру знать.
Пользователь решил продолжить мысль [time]26 Июнь 2015, 10:53:58[/time]:

Я не претендую на роль гуру

В этом дэле тарапытся нэ нужно.

Касаемо ядра линукс я ни когда не писал, что оно написано на С++, не высасывайте из пальца того чего не было. В основном код написан на Си с некоторыми расширениями gcc (ноу-хау Линуса Т.) и на ассемблере (с использованием AT&T-синтаксиса GNU Assembler).

Ну ... "цирк на дроти" ...
1. не "в основном", а на 99.9999...% - это "в основном"?
2. Линус Торвальдсон к GCC никогда не имел, и сейчас не имеет никакого отношения, он его получил как готовый инструмент и пользуется его развитием. GCC это - Ричард Столмен, FSF и GNU.
3. из того, что называется "ассемблер", код на ассемблере, в Linux 99% написано на GCC inline assembler, GCC макросы, и только мизерная доля на AT&T ассемблере, почти ничего.

Разуй глаза и смотри в код.
Или не смей обсуждать то, чего в глаза не видел!

[_Konstantin_]

Olej,
за речью следите, я вас не пытался даже оскорбить...
Дальнейший спор с вами считаю бесполезной тратой времени по двум причинам:
1. Неуважение к собеседнику
2. Постоянные попытки ухода от основной темы, из-за которой началась дискуссия

[Olej]

за речью следите,

Ну прям уже и пошутить нельзя?

- Сестра, сестра ... а может в реанимацию?
- У нас доктор строгий: сказал в морг - значит в морг!

[Komorebi]

Бла бла бла я такой мусор

Согласен с Вашей точной зрения 

[alsoijw]

DenisVASI, можно и haskell. Можно Perl. Можно Lisp. Другое дело в том насколько решать задачу на этом языке будет сложно и насколько эта сложность оправдана.

alsoijw,
Такой глупости как в приведенном вами примере можно изобразить на любом ЯП, нужно просто закрыть глаза и постучать по клаве...

В нормальных языках, где ошибки в трансляторе реально устраняются нужно долго стараться, и то не получится.

PS. Я не претендую на роль гуру, но обратите внимание, с чего все началось. Был выложен код в котором в одном условии было допущено две грубых ошибки, плюс в коде были включены ненужные библиотеки. При этом было все преподнесено так, что такой бред можно написать только на С++. Я со своей стороны указал на ошибки, назвав их детскими (при этом не стал оскорблять автора и не назвал это подобие кода реальным словом). В ответ вы стали выискивать в моих словах то чего я не говорил, домысливая своим воспаленным мозгом то, якобы о чем я думал когда писал.

Когда не к чему придраться придираемся к мелочам. Про библиотеки я уже писал. Подобный код будет работать так же не только на плюсах, но и на некоторых других языках. Но на плюсах сверстать код такого типа проще всего. Ведь в нём больше всего дырок. А вот стандарты, про какие ты говорил, они не дырки закрывают, они синтаксический сахар и некоторые фичи добавляют. Что может облегчить написание кода. Заметьте, вы уже не утверждаете что такой код не соберётся.
Ацетон, после драки кулаками не машут.

[Komorebi]

Ацетон, после драки кулаками не машут.

Вы так себя ведете, будто эту драку выиграли. На самом деле нет, сборщик мусора все так же убог по ряду всем известных причин, а бред написать можно на любом языке высокого уровня, и у Вас на это гораздо больше шансов если Вы до этого не имели дела с С++. Вы так ничего и не доказали в итоге, но при этом все так же фанатично стараетесь убедить воображаемую публику в своей правоте)
Раз уж Вы так хотите, чтобы Вас ткнули носом в Ваше место, то вот Вам интересная информация о том, насколько этот ваш питон производительный: http://habrahabr.ru/post/66562/

[alsoijw]

Ацетон, я не хвалю питон. Кстати приведённый пример актуален и для питона. Но не актуален для vala. Вот беда, наличие опыта на плюсах не гарантирует отсутствие быдлокода. От этого лечат знания о конкретном(том на котором сейчас пишешь) языке программирования.

[f-dzmitry]

Объектно-ориентированное программирование. С начало что это? assembler->(c,pascal...)->(c++,c#...) ...->(?);
Лучше С->C++ или так С/С++
А лучше какая область применения дальнейших ваших знаний??? -> и для чего выбирать язык программирования, только решать вам.

[Komorebi]

Но не актуален для vala.

Жаль только сам vala не актуален. Хотя не, не жаль.

Вот беда, наличие опыта на плюсах не гарантирует отсутствие быдлокода.

Не гарантирует, но среди phpшников Вы найдете гораздо больше быдлокодеров, чем среди сишников.

От этого лечат знания о конкретном(том на котором сейчас пишешь) языке программирования.

Нет, от этого лечит знание и хорошее понимание шаблонов проектирования. Знание конкретного языка тут не при чем, если ты не быдлокодишь на одном языке то скорее всего не будешь и на другом.