BTRFS. Готова ли к использованию в 16.04?

[AnrDaemon]

Загрузочный экран меняет…

[Pilot6]

AnrDaemon,
У меня ни разу ничего с экраном не делало. Да ладно, не суть. В оффтопик ушли.

[Pilot6]

После некоторого тестирования могу сказать, что для Ubuntu 14.04 c ядром 4.2 btrfs еще не вполне доработана.

Например после определенных манипуляций с файловой системой может пропасть возможность трима. То есть команда перестает что-либо делать. Это происходит из-за того что файловая система не репортит ничего об освободившихся секторах.

Этот баг поправили в ядре 4.4. Так что в 16.04 уже можно пользоваться.

Ничего особо опасного в этом нет, но тем не менее - проблема.
Пользователь решил продолжить мысль [time]08 Март 2016, 11:46:15[/time]:Я добавил в https://help.ubuntu.ru/wiki/btrfs о том, что все-таки не стоит делать дефолтным коренвой подтом файловой системы. Кому-то это удобнее, но лишает прятных возможностей.

[Pilot6]

Вопреки высказанным ранее мнениям, оказалось, что btrfs пока еще не сильно доработана для работы с SSD.

Это касается операции trim. Некоторые говорили, что btrfs якобы сама это делает, когда монтируется с опцией ssd и т.п.
Все это не так. Brtfs поддерживает опцию discard и по идее должна поддерживать команду fstrim.

Первый вариант не оптимальный, так как тормозит работу с диском. Второй вариант используется в Ubuntu и Windows выплнением trim с определенной периодичность.

Так вот btrfs пока еще не очень хорошо это поддерживат. Проблемы такие:

1. С ядрами до 4.4 в определенных случах fstrim вообще не работает.
2. Нераспределенная часть раздела не подвергается триммингованию. Поэтому в случае balance или выделения новых областей на разделе под данные или метаданные, скорость не будет оптимальной.
3. Btrfs не запоминает какие сектора уже оттриминговались. Поэтому сколько не запускай fstrim -v результатом будет размер распределенных (allocated) данных. И время выполнения всегда будет одинаковым. То есть обрабатывется весь раздел.В отличие от ext4, где выводится реальное количестов оттримингованных байтов. Я почитал переписку разработчиков, и пока не придумали как сделать по-другому. Проблема в том, что файловая система может быть на нескльких устройствах, причем разных, например SSD и HDD. Поэтому с тримом не все пока понятно.

Эти проблемы не критические. Хотя бы с ядром 4.4 fstrim работает. То что он всегда делает одно и то же не так уж и страшно. А вот unnalocated никак не оттриминговать.

Так что от совершенства с работой SSD еще далеко. Хотя есть реальные преимущества в виде меньшего количества операций записи и возможности сжатия. Это именно для SSD удобно.

Правда дефрагментация SSD оставляет желать лучшего. Она для SSD в принципе нужна, иначе получается большая нагрузка на процессор в случае открытия сильно фрагментированных файлов. Но dafrag не умеет различать HDD и SSD, поэтому перезаписывает файлы, чтобы они были непрерывными. А это для SSD как раз вредно. Нужен гораздо более выский порог фрагментации и т.п.

Здесь тоже есть над чем работать. Не так все радужно как некоторые думали.

Тем не менее, я пока доволен. Посмотрим что будет в случае сбоя по питанию. Специально тестировать не очень охота, но у меня десктоп без UPS. Есть бэкап важных данных. Так что ничего катастрофического не должно быть. С ext4 отключения света были, ничем не грозило. Ext4 боится только повторных сбоев, а вот как поведет себя btrfs - будем посмотреть.

[thunderamur]

Pilot6,
Я в любом случае с 16.04 буду btrfs как основную пользовать. Преимущества в скорости работы на лицо, также наличие других интересных плюшек. Есть некритичные проблемы, но я думаю их решат. Вспомните какой была btrfs 2 года назад - ужас! Тормоз просто был да и глюков не в пример больше было.

[Pilot6]

thunderamur,
Да я уже на 14.04 использую как основную сейчас. Только на компе с SSD ядро поставил от 16.04.

И буду дальше ставить. Заодно и выявлю косяки, если будут. Пока косяки не серьезные.

[AnrDaemon]

Вы так сладко поёте, что мне самому уже хочется поюзать. Но 1Gb памяти… как бы это сказать… притормаживает.

[thunderamur]

AnrDaemon,
В %% на сколько больше памяти потребляет?
У меня нет ни одной машины с 1 ГБ.

[Sly_tom_cat]

AnrDaemon, как по мне так с таким ОЗУ все что угодно будет притормаживать (любая ос с любой ФС, если только это не сервер без GUI).

[AnrDaemon]

Это сервер без GUI.

[ALiEN]

AnrDaemon,
у меня 1гб на сервере (консоль и ssh), 2гб на ноуте (lxde). btrfs субъективно быстрее, чем ext4. Разницы в использовании памяти не заметил. Так что смело можно ставить, только если диск без поврежденных секторов.

[Sly_tom_cat]

AnrDaemon, А это - уже интересно...

Можно побольше деталей про машину? И что на ней крутится? и на сколько сильно тормозит (по сравнению с чем)?

[Pilot6]

Вот уже классно потестил файловую систему. Решил на тестовом ноуте обновить 14.04 до 16.04, при этом сохранив 14.04, чтобы можно было туда грузиться. Правда пока тест оказался не полным по независящим от меня причинам.

Сделал снапшоты @ и @home и запустил обновление. Все шло долго нормально, потом меня отвлекли, когда вернулся, то ноут был с потухшим экраном, диск не шуршал, лампочка не мигала. В tty не пускала, reisub не работал. Короче завис.

Ну я загрузился с LiveUSB, смонтировал систему, переименовал подтома и всех делов. Перезагрузил - работает 14.04.
Никаких долгих бэкапов и т.п. Правда на этом ноуте ничего ценного и не было, чтобы на случай совсем крантов бояться.

Удобно однако. Кстати загрузиться с LiveUSB 16.04 тоже не смог. Что-то они там поломали. Но не суть. Попробую в другой раз.

А главное - можно иметь обе системы и грузиться в любую. Надо только в fstab подтом поменять и груб обновить.

[thunderamur]

AnrDaemon,
А ты всякие там дедубликации и т.п. не включил случаем?

У меня тут ВМка с 512 МБ ОЗУ работает с openvpn и mumble-server - 46 МБ ОЗУ занято. Система на btrfs. 207 МБ - вместе с кэшем.

[AnrDaemon]

Окей, понял, откуда непонятки. "Тормозит" в смысле "удерживает от внедрения", а не "работает медленно".
Машина -

(Нажмите, чтобы показать/скрыть)

Код: [Выделить]

# lshw -C processor
  *-cpu:0
       description: CPU
       product: Intel(R) Atom(TM) CPU D510   @ 1.66GHz
       vendor: Intel Corp.
       physical id: 4
       bus info: cpu@0
       version: 6.12.10
       serial: 0001-06CA-0000-0000-0000-0000
       slot: Intel
       size: 1666MHz
       capacity: 4GHz
       width: 64 bits
       clock: 166MHz
       capabilities: boot fpu fpu_exception wp vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx x86-64 constant_tsc arch_perfmon pebs bts aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm movbe lahf_lm dtherm
       configuration: id=3Попытки увеличить память пока не увенчались успехом... Есличо, приму в дар 2Gb DDR2 либо две по 1Gb.

Крутится samba4 файловый сервер рас, samba4 АД+ФС двас (в контейнере), PPTP VPN сервер, ownCloud(=MySQL), корп вики. Память от 400 до 800Mb занято. В зависимости от нагрузки на облако.
Пользователь решил продолжить мысль 11 Марта 2016, 21:07:38:А как оно со снапшотами работает? Не путает их, не перехлёстывает?
А то я тут про LVM начитался... интересно, как с этим у BTRFS?