Безопасна ли Ubuntu по умолчанию

[axe]

т.е. объяснить надо на пальцах. помогите!

1) делаешь в ubuntu "эрэм эрэф /" из-под своего юзера, и показываешь, что ничего не вышло.
2) делаешь в винде "открыть проводник - диск Ц - выделить все - удалить", и твердолобый бодро переставляет винду.
3) говоришь "вот в чем разница между возможностями вируса в винде и в ubuntu (даже если они появятся)"

[SepticFlesh]

штука вся в том, что мужчина мой любимый, будучи технарем с юридическим образованием, приемлет только факты с полным обоснованием, свидетелями и понятыми. просто мои эмоциональные всплески и  примеры из жизни его не устраивают.

Если бы он был технарём, то доказательств ему особо бы не потребовалось. Для технаря достаточно критерия научности-ненаучности теории. Поясняю: теория научна, если она фальсифицируема, т.е. если её в принципе можно опровергнуть. Обратно, если теория объясняет все возможные факты и не может быть опровергнута - она ненаучна.
Таким образом, твоя теория (Linux-скала) вполне научна, т.к. её можно фальсифицировать единственной вирусной эпидемией Linux-машин (которой пока не было). Его же теорию (Linux-решето) фальсифицировать нельзя, т.к. невозможно придумать условия её опровержения.
Так что смело можешь объявлять ему, что он - религиозный фанатик и его аргументы - бред. Такова методология науки, ему ли этого не знать. Если будет упираться - тогда скажи ему что он не технарь никакой, а просто гуманитарий. И это будет правдой.

[dmay]

Ему что, в качестве свидетелей linux-сообщества мало? Миллионы леммингов не могут ошибаться, не забывай
Можно ещё про "10 000 глаз" вспомнить, например.

[Dfg]

Безопасен против чего?
Против назойливой виндовой вирусни? Конечно да.
Против целенаправленного взлома? Конечно нет.

[/quote]
1) делаешь в ubuntu "эрэм эрэф /" из-под своего юзера, и показываешь, что ничего не вышло.
[/quote]

А если с sudo?

2) делаешь в винде "открыть проводник - диск Ц - выделить все - удалить", и твердолобый бодро переставляет винду.

А если товарищь под User logon?

3) говоришь "вот в чем разница между возможностями вируса в винде и в ubuntu (даже если они появятся)"

Все дело в юзерах, при желании можно и "вон чего" сломать

[axe]

2) делаешь в винде "открыть проводник - диск Ц - выделить все - удалить", и твердолобый бодро переставляет винду.

А если товарищь под User logon?

процент грамотных windows-пользователей, которые не сидят под админским аккаунтом, п-моему гораздо меньше процента злобных буратин, сидящих в *nix под рутом. Так что пример неудачный - ведь мы говорим о простых пользователях.

пользователь, конечно, сможет сделать экэм эрэф... с sudo, а вот вирус - откуда он возьмет права?

В общем, вирусу в linux еще надо будет сильно исхитряться (причем с неизвестным результатом), чтобы получить административные права. В Windows в большинстве случаев  он с такими правами и будет запущен изначально. Вот и разница.

Из темы выхожу, мне уже неинтересно...

[Dfg]

В очередной раз задаю вопрос. А зачем вирусу права? Чтоб поднасрать достаточно дропнуть home директорию.
Систему переставить с болванки - раз плюнуть. А вот восстановить уникальные пользовательские данные, это еще не факт что удасцо.
Большой ли процент грамотных и не простых linux-пользователей бакапят свои данные?

[Saha]

axe, это, конечно, отличный пример. но об этом я уже рассказывала (показывать не буду: те два компа под виндой, что у меня дома есть, мне нужны именно в таком виде). в ответ прозвучал вопрос: ну хорошо, а почему вирус не может получить права суперпользователя и сделать то же самое? вот тут мне не хватило матчасти.

SepticFlesh: я ж говорю, технарь с юридическим образованием. т.ч. теория остается теорией до тех пор, пока не соберется заседание суда и не докажет ее истинность или ложность.

дело не в том, что мой любимый мужчина твердолоб и страстно почитает оффтопик.
дело в том, что мне самой не хватает аргументов.
честно скажу, вот по чему, а по безопасности Linux-систем у меня самой знаний очень мало. поиски информации по этой теме привели в лучшем случае к могучим текстам по системному администрированию, чему я собираюсь ближайшее время посвятить, но это не совсем то, что мне нужно в данный момент.
в данный момент я пытаюсь добиться от читателей некоторой вводной по безопасности, условно говоря, по формуле:
"Linux безопасен на бытовом уровне, потому что /тут следуют аргументы, уже звучавшие здесь на тему клиентов, серверов и настройки файервола/. Вирус не может получить доступ к системе по причине глобальной политики безопасности. Нарушить эту политику безопасности вирус не может, т.к. /вот тут мне не хватает знаний/." Ну и так далее.

Впрочем, есть таки ощущение, что тут щас пойдет флуд, так что пойду позанимаюсь практическим гуглением....

спроси у него, сколько он заплатил за XP, Office и т.п.
Если заплатил - то молодец, иначе - пират=)

P.S. А еще есть такое понятие, как "религиозные соображения". Можешь сказать ему, что ты не приемлешь идеи "патентования идеи"=)

[bittajam]

брррр
ну я ж говорила, что тема вообще не туда пойдет.
правильно сделала, что не стала дожидаться ответов тут, а таки стала практиковаться в гуглении. ушла практиковаться дальше.

[xpundel]

Ubuntu по умолчанию дырявое корыто, если есть доступ к физическому компу, то можно в строке kernel в grub прописать single, после чего можно получить root доступ. Ну а там уже делать что угодно... Дома скорее не критично, но в принципе...

Тоже напряг этот момент. Ну понятно, что при физическом доступе к машине можно сделать что угодно, но вот так вот, при загрузке выбрать второй пункт, и вывалиться в рута...  Хоть бы пороль спросило для приличия...

[xpundel]

мой мужчина все время пытается устроить дома холивар со мной на тему оффтопик VS Linux
почти каждый вечер я читаю лекции насчет того, что Ubuntu - хорошо, а оффтопик - плохо.
сам он, сидючи за моей машиной с кубунтой, зело недоволен, не нравится просто все.

Пожалуйста - ставил дрова на принтер, скачав hplpd с сайта, т.к. лениво было ручками. Запустил под sudo - говорит "НЕ, хочу запускаться под текущим юзером". Морковку тебе в рот, запустил под текущим. Мурыжил он что-то мурыжил (там всего-то делов скачать прошивку и пару строк куда-то написать), и говорит "Скажи пароль рута". Ну, зравствуйте, приехали. Просекли фишку? Он не хочет sudo, он хочет пароль рута и под ним действия выполнять. Это дрова с официального сайта Hewlett-Packard. Представьте что запоют программы вроде "Измеритель пениса по фотографии".

[tinman321]

А вот это как раз паранойя! (с) интернеты

а еще есть ноутбуки, если вы не знали

[ArcFi]

Тоже напряг этот момент. Ну понятно, что при физическом доступе к машине можно сделать что угодно, но вот так вот, при загрузке выбрать второй пункт, и вывалиться в рута...  Хоть бы пороль спросило для приличия...

А если пользователь забыл пароль, а live-cd под рукой нет?

[tinman321]

Тоже напряг этот момент. Ну понятно, что при физическом доступе к машине можно сделать что угодно, но вот так вот, при загрузке выбрать второй пункт, и вывалиться в рута...  Хоть бы пороль спросило для приличия...

А если пользователь забыл пароль, а live-cd под рукой нет?

якобы да кабы...
пароль на рута - это святое...

Ubuntu по умолчанию дырявое корыто, если есть доступ к физическому компу, то можно в строке kernel в grub прописать single, после чего можно получить root доступ. Ну а там уже делать что угодно... Дома скорее не критично, но в принципе...

Тоже напряг этот момент. Ну понятно, что при физическом доступе к машине можно сделать что угодно, но вот так вот, при загрузке выбрать второй пункт, и вывалиться в рута...  Хоть бы пороль спросило для приличия...

passwd в руки, с инсталяцией Ubuntu - это первое, что я делаю

[Belyaev Nikolay]

брррр
ну я ж говорила, что тема вообще не туда пойдет.
правильно сделала, что не стала дожидаться ответов тут, а таки стала практиковаться в гуглении. ушла практиковаться дальше.

имхо стоит напирать на на безопасность частной информации. в венде такого нет.
а так вот, имхо здесь всё http://www.slov-net.com/showthread.php?t=9521

[Muxomor]

Просекли фишку? Он не хочет sudo, он хочет пароль рута и под ним действия выполнять.

Товарисч, пречитай вдумчиво, что ты выдал.