Два ядра

[Toska]

Дело ясное, что дело тёмное

[gashome]

А я заметил странную вещь - в KDE распределиние равномерно идёт, в GNOME и Openbox постоянно одно ядро сильнее грузится

вы хотите сказать, что распределением нагрузки на ядра занимается графическое окружение?

нет, но оно грузит систему и как мне кажется гном и опенбокс грузят одно ядро сильнее

[fwhr]

Так и должно быть?

Да. Не расчитанные на многопоточность программы никак не смогут загрузить больше одного ядра

На Win при загрузке одного ядра более 45% нагрузка распределялась на оба ядра

наивный

+1.
Меня тоже всегда умиляют подобные высказывания. Просто показывай людям в диспетчере загрузку 50% на ядро при загруженном одном на 100% и они свято верят, что так оно и есть...

[athost]

Просто показывай людям в диспетчере загрузку 50% на ядро при загруженном одном на 100% и они свято верят, что так оно и есть...  

Угу, и при этом еще норовят плюнуть в окружающих, кто усомнился в честности их "диспетчера"
Воинствующие дикари-с.

[Toska]

Просто показывай людям в диспетчере загрузку 50% на ядро при загруженном одном на 100% и они свято верят, что так оно и есть...  

Угу, и при этом еще норовят плюнуть в окружающих, кто усомнился в честности их "диспетчера"
Воинствующие дикари-с.

Помилуйте, батенька, это кто же в вас плюет? Я просто задал вопрос, а вы так и норовите на лица перейти. В данном контексте вполне закономерен вопрос - кто из нас "воинствующий дикарь-с"? Хотите поговорить об этом?

[mlserg]

+1.
Меня тоже всегда умиляют подобные высказывания. Просто показывай людям в диспетчере загрузку 50% на ядро при загруженном одном на 100% и они свято верят, что так оно и есть...

Угу, и при этом еще норовят плюнуть в окружающих, кто усомнился в честности их "диспетчера"
Воинствующие дикари-с.

Специально для вас, считающих себя "гениями" железа и осей провел тест с использованием не майкрософтских программ:
1) Загружаем винду
2) Открываем everest (чтобы смотреть температуру отдельных ядер и который не делали майкрософт)
3) Открываем winrar (его не делали майкрософт) и запускаем тест производительности в однопоточном режиме
Ждем минуты 2 пока нагревается процессор, параллельно смотрим на ProcessExplorer (который делали не майкрософт) и видим там не 100 процентную нагрузку на одно ядро, а равномерно по половине на двух. Через некоторое время, когда температура ОБОИХ ядер перестает расти, через ProcessExplorer привязываем процесс винрара к первому ядру и наблюдаем как начинает ОСТЫВАТЬ ВТОРОЕ ЯДРО с которого сняли нагрузку, при этом первое продолжает греться.
По этому личности которые умиляются и в которых норовят плюнуть воинствующие дикари таковыми сами являются, ибо не стоит вам обсуждать то, о чем вы не имеете ни малейшего представления.

Помилуйте, батенька, это кто же в вас плюет? Я просто задал вопрос, а вы так и норовите на лица перейти. В данном контексте вполне закономерен вопрос - кто из нас "воинствующий дикарь-с"? Хотите поговорить об этом?

Не обращайте на них внимание, подобные типы людей всегда любят выражаться покрепче и поярче не удосужившись прежде разобраться в обсуждаемом вопросе, по этому флаг им в руки и барабан на шею...

[Mam(O)n]

и видим там не 100 процентную нагрузку на одно ядро, а равномерно по половине на двух.

Что и требовалось доказать - в венде нет магического распаралеливания однопоточной программы. Поток всего-лишь прыгает с одного ядра на другое, что еще хуже по производительности.

[mlserg]

Что и требовалось доказать - в венде нет магического распаралеливания однопоточной программы. Поток всего-лишь прыгает с одного ядра на другое, что еще хуже по производительности.

Если логически поразмыслить о том, что поток прыгает туда-сюда, то мы бы видили на графике не 50% нагрузку, а все 100%. К примеру условно возьмем поток прыгающий с ядра на ядро через каждую секунду. Пока на одном ядре он выполняется, это ядро грузится на 100%, второе отдыхает, потом он переключается на другое и происходит наоборот. И в итоге если переключение ускорить до предпологаемых виндовых, то мы бы видели, что оба графика загруженные на 100%.
А про магическое рапараллеливание я не говорил. Программа продолжает работать со скоростью одного ядра.

[sht0rm]

.... Через некоторое время, когда температура ОБОИХ ядер перестает расти, через ProcessExplorer привязываем процесс винрара к первому ядру и наблюдаем как начинает ОСТЫВАТЬ ВТОРОЕ ЯДРО с которого сняли нагрузку, при этом первое продолжает греться....

только ядра вообще на одной подложке, и греть друг друга будут. Наверно на АМД тестил?

[mlserg]

только ядра вообще на одной подложке, и греть друг друга будут. Наверно на АМД тестил?

Тестил на амд. Тогда как вы обьясните то, что когда перекидываеш процесс на первое ядро, второе сразу начинает остывать? ведь они должны греть друг друга

[Meskalito]

....

MLSERG вот именно это то о чем вы говорите - реально в каждый момент времени поток (thread, нить) выполняется только на одном ядре, в вы видите как буд-то загружены оба ядра - т.к. это всего-лишь некоторая интерполяция по определенному периоду и то что она одномоментно показывает нагрузку 100% на двух ядрах вовсе не означает, что это правда.

То что задача прыгает с ядра на ядро в данном случае ничего плохого нет, чуть медленнее из-за кэширования, за то, как вы отметили, равномерный нагрев, это плюс. Кстати вы не могли бы повторить эксперимент в убунте?
Сложно судить о деталях - что лучше: и у того, и у того есть преимущества, оба планировщика писали великолепные инженеры.
На мой взгляд (дилетанский) т.к. планировщик Linuxа имеет бесспорно серверные корни, то он должен быть более консервативен в части переброски нагрузки просто потому, что серверное ПО всегда оптимизировано под многопоточность и лишние извращения на уровне плнировщика = лишние издержки и не более того.. Мой любимый Оракл ощутимо быстрее гоняет под Linuxом, есть разумеется и куча контр примеров...
Пользователь решил продолжить мысль 11 Ноября 2009, 12:27:03:

Что и требовалось доказать - в венде нет магического распаралеливания однопоточной программы. Поток всего-лишь прыгает с одного ядра на другое, что еще хуже по производительности.

Если логически поразмыслить о том, что поток прыгает туда-сюда, то мы бы видили на графике не 50% нагрузку, а все 100%. К примеру условно возьмем поток прыгающий с ядра на ядро через каждую секунду. Пока на одном ядре он выполняется, это ядро грузится на 100%, второе отдыхает, потом он переключается на другое и происходит наоборот. И в итоге если переключение ускорить до предпологаемых виндовых, то мы бы видели, что оба графика загруженные на 100%.
А про магическое рапараллеливание я не говорил. Программа продолжает работать со скоростью одного ядра.

Усредните по времени 1 секунду из двух ядро загружено на 100%, а вторую отдыхает, в итоге за 2 секунды средняя загруженность = 50%

[pterodaktil]

Специально для вас, считающих себя "гениями" железа и осей провел тест с использованием не майкрософтских программ:
1) Загружаем винду
2) Открываем everest (чтобы смотреть температуру отдельных ядер и который не делали майкрософт)
3) Открываем winrar (его не делали майкрософт) и запускаем тест производительности в однопоточном режиме
Ждем минуты 2 пока нагревается процессор, параллельно смотрим на ProcessExplorer (который делали не майкрософт) и видим там не 100 процентную нагрузку на одно ядро, а равномерно по половине на двух. Через некоторое время, когда температура ОБОИХ ядер перестает расти, через ProcessExplorer привязываем процесс винрара к первому ядру и наблюдаем как начинает ОСТЫВАТЬ ВТОРОЕ ЯДРО с которого сняли нагрузку, при этом первое продолжает греться.
По этому личности которые умиляются и в которых норовят плюнуть воинствующие дикари таковыми сами являются, ибо не стоит вам обсуждать то, о чем вы не имеете ни малейшего представления.

1. Windows может перебрасывать задачу  с ядра на ядро (это Вам уже говорили)
2. Вы можете дать гарантию что WinRAR не распараллеливает, т.к. задачу архивации распараллелить несложно?
Для определения алгоритмов планировщика винды рекомендую самому написать программу решения принципиально не распараллеливаемой задачи и провести тесты. Например, решения системы уравнений с квазидиагональной матрицей.
где Ai - квадратная матрица.
Вот граф решения

Посмотреть как решать можно здесь

[mlserg]

Усредните по времени 1 секунду из двух ядро загружено на 100%, а вторую отдыхает, в итоге за 2 секунды средняя загруженность = 50%

Видимо так и есть. Это я предпологал (что процесс прыгает по разным ядрам), это я и выяснил. А не то, что диспетчер врёт, дядя билли всех обманывает, и процесс работает только на одном ядре. Тоесть как в убунте.
Пользователь решил продолжить мысль 11 Ноября 2009, 10:46:03:

1. Windows может перебрасывать задачу  с ядра на ядро (это Вам уже говорили)
2. Вы можете дать гарантию что WinRAR не распараллеливает, т.к. задачу архивации распараллелить несложно?

1. это говорили и это я подтверждал на первой странице.
2. гарантию дать не могу, но в тесте на производительность можно выбирать - тестировать в однопоточном или многопоточном режиме. Наверняка так и есть.

[SGB]

2. Вы можете дать гарантию что WinRAR не распараллеливает, т.к. задачу архивации распараллелить несложно?

Вообще любопытно, а как будет составляться словарь? По идее архивация должна проходить в 1 поток. Если словарь один для всех файлов. А если словари отличаются, то да, в несколько. Легко.

з.ы. Под файлами можно понимать и разбиение большого файла на блоки.

[Click]

интересно на 4-х ядерном будет показывать 25% загрузку на каждом ядре? :-)