ФС для файлопомойки

[lin_user]

Нет. Просто пользователь о "он захочет откусить кусочек под какие-то другие цели" должен подумать во время планирования разметки диска, а не тогда когда жареный петух в пятую точку клюнет.

Ну, я уже прокомментировал такой подход. Для домашней файлопомойки такая особенность ФС - существенный недостаток.

[Sly_tom_cat]

Не согласен. Сегодня я делаю разметку с учетом требований на год вперед максимум. Через год мне может понадобиться новый раздел или сменить размер раздела, хотя год назад я бы вообще себе не представил бы зачем мне это. 

Спорить не стану - но у меня еще ни разу (после того самого первого раза, лет пять тому назад, когда я весь внешник одним разделом под XFS отформатировал) не возникало необходимости уменьшаь XFS раздел. Возможно моя жизнь более предсказуема и я могу ее спланировать больше чем на год.

[Sly_tom_cat]

... в случае чего перекинет данные с одной на другую и преразметит с нуля. Если комп один и тем блее хард один - то это будет плачевно.

Один ком и один хард сейчас полезно хотя бы в облако синхронизировать свои существенно важные данные.

Я не случайно использую слова "существенно важные" потому как у меня таких данных на всех машинах не наберется и гигабайта (если не брать фотки).
Фотки - дело отдельное - их иного по объему и они достаточно уникальны и могут быть дороги.
Вот для них полезно завести акаунт на меге или еще где места в облаке побольше и слить туда резервную копию.

[Shalmaran]

Хм... Такой вопрос. Сложность восстановить данные на популярных ФС?


Клиенты ко мне всё больше приносят FAT да NTFS - тут всё просто, софта полно. EXT восстанавливал разок, это был уже мой компьютер. Результат удовлетворительный (кстати, это был RAID0 из двух дисков, на одном из которых отваливался разъём SATA).


А как дела обстоят, например, с XFS или BTRFS (Он же перестал есть данные?).
---
Да, на лине можно ещё ZFS завести, там тоже плюшек много, плюс поддержка гигантских разделов. Да и размер менять можно. С другой стороны, геморроя много и знаний, даже для того, что бы выбрать какой драйвер использовать - FUSE или модуль ядра.

[Sly_tom_cat]

Shalmaran, а ZFS разве есть в виде модуля ядра?

ИМХО FUSE - это зло, но как любое зло которое удобно, без него никуда очень часто.

Восстанавливать данные на разрушенной ФС - последнее дело. Но люди так устроены пока не потеряют важные данные - о бекапе не задумаются. Причем некоторым нужно не один раз данные потерять, что бы пришло осознание.

[alsoijw]

Sly_tom_cat, предвижу вопрос: фс для раздела бекапа

[Sly_tom_cat]

alsoijw, а ФС в вопросе бекапа имеет третьестепенное значение. Кроме того, бекапиться можно на внешние ресурсы (в облака) где вам и не предложат создавать ФС (придется пользоваться той ФС, что провайдер у себя создал на серверах, причем они вам даже не скажут - какая у них там ФС). А допустим на ленточных накопителях (не стоит их списывать со счетов когда речь о бекапе) там просто нет выбора ФС - там "фс" поддерживается ленточной библиотекой.

[thunderamur]

Sly_tom_cat,
я думаю он имел в виду раздел на том же диске
alsoijw,
не?

[Sly_tom_cat]

Бекап на том же диске  мне такое даже в голову не пришло  что реально такое кто-то бекапом может назвать? 

[thunderamur]

Sly_tom_cat,
ну это же шутка) Хотя в некоторых случаях он может помочь, например при крахе ФС или слуйчайном удалении, т.е. при случаях когда диск НЕ полетел.

[alsoijw]

Желателен бекап на другом устройстве.

[quatro]

И да - уменьшить никак нельзя - но мне только один раз это нужно было. А после - ни разу не понадобилось - просто разметку диска я делаю учитывая этот недостаток XFS.

Подумал я вот что. То есть сам не пробовал, только подумал, что если надо уменьшить, то бэкапим раздел с помощью FSArchiver, а затем разворачиваем на меньшее прстранство.

Чем не способ?

[Bamb]

Чем можно посмотреть

Код: [Выделить]

# e4defrag -c /dev/sdaN

[Sly_tom_cat]

thunderamur, да я конечно же не всерьез. Но просто рекомендации "на другом носителе" ИМХО написаны прямо рядом со словами резервное копирование (backup) практически в любой инструкции, какую только можно найти.

Ведь круг фейлов которые прикрывает бекап на том же устройстве/носителе - во много раз меньше чем круг фейлов который покрывает бекап на другом устройстве.

[Freezeman]

Чисто по собственным ощущениям:

Более 4 лет (ещё до покупки SSD)
    на ноутбуке: NTFS + ext4 (именно в таком порядке)
    на внешнем винте (WS Passport 1TB): raiserfs + XFS (в каком порядке не помню, но возможно, что XFS в начале диска)

NTFS, ext4 и XFS по скорости чтения/записи почти равны.
raiserfs (без концевой упаковки) пока полупустой -- норм, но при забитии под завязку чтение проседает.

После установки SSD в ноутбук реально порадовал XFS -- скорость копирования с него на ext4 (на SSD) оказалась неожиданно быстрой.