Размер журнала в ext4

[ploop]

Или вообще никакую не  использует, предоставляя некоторым программам типа СУБД диски в "сыром" виде без логической структуры, лишь в виде набора блоков от 0 до ХХХХХХХ

Точно, про это я не подумал.

[revup]

revup, какое отношение всё изложенное Вами имеет к теме "Размер журнала в ext4"?

Я смотрю, что проблема с журналом Ext4 давно уже решена (буквально во втором сообщении))), а дальше тема превратилась в обсуждение "какая система лучше подойдет для больших дисков", или "почему ХФС лучше". Чтоб не уходить от этой темы, я и написал свое сообщение.

Обычно, когда на любой файловой системе в любой ОС возникают подобные ошибки, нужно проверять железо. Температура процессора, температура памяти и её целостность, разгон-тайминги, кабели, питание, контроллеры дисков и подобная ерунда.

Я сто раз читал и слышал фразы типа "файловая система ХХХ фигня, потому что ошибок типа УУУ вагон". В 99% случаев обнаруживалось, что причина проблем в железе и условиях его
эксплуатации. 1% случаев (патологический) - прокладка.

Не будь таким самоуверенным ))). Если бы хоть раз кто-нибудь посмотрел по первой ссылке http://oss.sgi.com/archives/xfs-masters/2009-10/msg00016.html , то он бы заметил, что описанные там симптомы оочень похожи на мои, а, кроме того, он бы заметил, что это по всей видимости баг в xfsconvertd. Кроме того, система не разогнанная, все напряжения стандартные, температуры в норме. Разве что дешевый блок питания?? Но больше всего похоже, что я как раз попадаю в тот самый один процент ))).

Полагаю, совершенно очевидно, что к revup этот 1% никак не подходит

А вот я полагаю, совершенно логично обосновано, что Lifewalker здесь не прав.

Да, кстати, про размер сектора. Не важно какого размера сектор на пластинах, важно какой размер сектора наружу представляет электроника диска. Насколько я понимаю, электроника говорила про 512-байтный секторы. Тогда зачем извращения в виде параметра mkfs.xfs -s size=4096 ?

А тут http://www.mail-archive.com/sysadmins@lists.altlinux.org/msg15144.html народ пишет, что при таком размере сектора производительность увеличивается (там как раз обсуждение про WDшные винты с 4к секторами). Очевидно, кто-то из вас ошибается. И вообще, кстати, очень интересно, на что же-таки влияет размер сектора в XFS

А вообще, кто-нибудь сталкивался с аналогичной проблемой, когда xfsconvertd вешает систему?? Неужели, придется отказаться из-за этого от столь интересной XFS в пользу Ext4 или JFS (система для файлопомойки на 1.5 терабайта)??

[Densakh]

Возможно я бы и попробовал более активно поработать с XFS, но...одно то, что разделы, созданные с использованием этой ФС нельзя двигать - отторгает от нее напрочь.
Допустим мне завтра надо будет подвинуть раздельчик и на освободившемся месте организовать чего нужного? XFS - такое не позволяет.

[sokolovss]

Вам никто не мешает сделать несколько логических разделов, а потом удалять/создавать их.

[Densakh]

Вам никто не мешает сделать несколько логических разделов, а потом удалять/создавать их.

мне не надо их удалять/создавать. Мне надо их уменьшать/увеличивать. Разница ощутима?
Как раз именно это XFS не позволяет. Если один раз создал раздел - фиг его потом уменьшишь/увеличишь.

[Lifewalker]

Может быть я старомоден или отстал от жизни, но по мне жалоба на невозможность изменить размер раздела равна жалобе на невозможность динамически изменить размер бочки или ведра для того, чтобы туда больше воды влезало Надо конструировать бочку или ведро правильно. Или подбирать столько ведер, чтобы хватало.

[Densakh]

Может быть я старомоден или отстал от жизни, но по мне жалоба на невозможность изменить размер раздела равна жалобе на невозможность динамически изменить размер бочки или ведра для того, чтобы туда больше воды влезало Надо конструировать бочку или ведро правильно. Или подбирать столько ведер, чтобы хватало.

про подбирать - это все понятно. Но тогда, когда любая другая ФС эту возможность на УРА допускает, а эта нет, глупо ее использовать. Ведь ситуации разные в жизни бывают. Я пару раз столкнулся с тем, что XFS не позволяет менять размер раздела, больше не хочу. Себе дороже выкатывает.
Вывод: XFS - в помойку.

[Ost]

Вывод: XFS - в помойку.

Товарищ! Помни: кроилово ведет к попадалову! Руки прочь от xfs!

[Densakh]

Вывод: XFS - в помойку.

Товарищ! Помни: кроилово ведет к попадалову! Руки прочь от xfs!

За все мои 20 лет плотной работы с компами кроилово ни разу не привело к попадалову. Что же я не так делаю?

[Ost]

За все мои 20 лет плотной работы с компами кроилово ни разу не привело к попадалову. Что же я не так делаю?

Скоро, очень скоро это случится. Ждите.

[Lifewalker]

про подбирать - это все понятно. Но тогда, когда любая другая ФС эту возможность на УРА допускает, а эта нет, глупо ее использовать. Ведь ситуации разные в жизни бывают. Я пару раз столкнулся с тем, что XFS не позволяет менять размер раздела, больше не хочу.

Когда я один раз в результате какого-то сбоя потерял раздел NTFS, позволяющей на ура менять и двигать, я навсегда зарёкся играть с разделами чем-нибудь кроме fdisk, сделав предварительно полный бекап. У нас разный опыт работы с компьютерами, видимо

[Densakh]

про подбирать - это все понятно. Но тогда, когда любая другая ФС эту возможность на УРА допускает, а эта нет, глупо ее использовать. Ведь ситуации разные в жизни бывают. Я пару раз столкнулся с тем, что XFS не позволяет менять размер раздела, больше не хочу.

Когда я один раз в результате какого-то сбоя потерял раздел NTFS, позволяющей на ура менять и двигать, я навсегда зарёкся играть с разделами чем-нибудь кроме fdisk, сделав предварительно полный бекап. У нас разный опыт работы с компьютерами, видимо

Да, видимо разный. У меня опыт с более свежими и современными ФС, а у Вас я вижу только со старьем.
Еще один маленький нюанс: в жизни бывают очень разные ситуации, так вот при пропаже файлов на любых ФС, практически любая программа для восстановления данных - восстановит что угодно и откуда угодно...кроме как с XFS. Наводит на размышления - опять же, зачем она такая нужна?
Не веду речь про долговременное ковыряние с диском с целью что-то вытянуть оттуда, а веду речь про 2-минутные затраты времени, например для того, чтобы восстановить к примеру файл, случайно удаленный юзером на сетевой шаре.

[Lifewalker]

Да, видимо разный. У меня опыт с более свежими и современными ФС, а у Вас я вижу только со старьем.

Смею наедятся, Вы более меня осведомлены о наличии в Windows более новых файловых систем, нежели умпомянутая мною NTFS. Милости прошу.

Не веду речь про долговременное ковыряние с диском с целью что-то вытянуть оттуда, а веду речь про 2-минутные затраты времени, например для того, чтобы восстановить к примеру файл, случайно удаленный юзером на сетевой шаре.

А я веду речь про то, что подобные заявления не более чем прикрытие неорганизованности и отсутствия планирования. Если пользователь удалил файл с шары, то туда ему и дорога - в другой раз будет внимательнее.

А если админ позволил ситуацию, при которой обычный пользователь смог удалить с шары важный файл, то такого админа нужно поставить в угол на горох как нашкодившего паршивца, а затем уволить с занесением.

[RedBeard]

Не надоело еще флудить? Здесь - на вкус и цвет.

[Lifewalker]

Не надоело еще флудить?

Неа