Имеет ли смысл ставить 64-битный дистрибутив?

[Kwah]

Sirx
Затем, что кому-то нужно тестировать и 64-бит системы и приложения. Интересно, опять же

Из проблем, с которыми сталкиваются обычные пользователи
- отсутствие, родных, 64-бит версий некоторых программ 
- отсутствие многих вендовых медиа-кодеков: в пакете w64codecs их 3 или 4, тогда как в w32codecs их чуть ли не сотня (подмечено Евой Манштейн)
- бесконечный флейм на тему 32-бит против 64-бит. Почему бы просто не попробовать?

[S.Tokarev]

Из своего опыта - Ноутбучное железо на Acer 5520 в Убунте 7.10 (64-битная) распозналось и работает лучше чем с 32-битной версией.
А вообще согласен с суждением, что имея 64-битное железо нужно юзать 64-битный софт!

1. Да? Конкретней. Или не смешите мои тапочки. Ядро одно и тоже - разница в конфиге (тип процека). Ибо имею такой же ноут - проблем с железом никаких. Версия убунты - 32 бит.
2. Спорно. Ибо прирост смешон, а проблемы могут быть - могут и не быть - смотря каким софтом привык пользоваться - зачем такая лотерея?

Ядро - это ещё не весь софт.
Передача больших блоков памяти внутри программы происходит примерно вдвое быстрее. Програмы которые работают с большими массивами заметно выигрывают от расширения шины. Тут кто-то писал про обработку видео. Но всё зависит от того как программа написана.

[VolCh]

Sirx
Затем, что кому-то нужно тестировать и 64-бит системы и приложения. Интересно, опять же

Из проблем, с которыми сталкиваются обычные пользователи
- отсутствие, родных, 64-бит версий некоторых программ 
- отсутствие многих вендовых медиа-кодеков: в пакете w64codecs их 3 или 4, тогда как в w32codecs их чуть ли не сотня (подмечено Евой Манштейн)
- бесконечный флейм на тему 32-бит против 64-бит. Почему бы просто не попробовать?

Вот только из-за интереса и поставил, причем сразу после Win32, захотелось заглянуть на два шага вперед 

- уже упоминал, но повторюсь, многие howto рассчитаны на x86, причем авторы и/или переводчики часто об этом не упоминают, проблемы могут быть от мелких вроде установки ia32-libs, до принципиальной невозможности их решить в настоящий момент, по крайней мере "малой кровью" для простого пользователя
- частый совет на форумах при просьбе помочь с проблемой (неизвестно из-за кривых рук то ли пользователя, то ли разработчика) - "поставь x86 (i386) и не мучайся"

[Roman-GA]

Sirx
Затем, что кому-то нужно тестировать и 64-бит системы и приложения. Интересно, опять же

Из проблем, с которыми сталкиваются обычные пользователи
- отсутствие, родных, 64-бит версий некоторых программ 
- отсутствие многих вендовых медиа-кодеков: в пакете w64codecs их 3 или 4, тогда как в w32codecs их чуть ли не сотня (подмечено Евой Манштейн)
- бесконечный флейм на тему 32-бит против 64-бит. Почему бы просто не попробовать?

Вот только из-за интереса и поставил, причем сразу после Win32, захотелось заглянуть на два шага вперед 

- уже упоминал, но повторюсь, многие howto рассчитаны на x86, причем авторы и/или переводчики часто об этом не упоминают, проблемы могут быть от мелких вроде установки ia32-libs, до принципиальной невозможности их решить в настоящий момент, по крайней мере "малой кровью" для простого пользователя
- частый совет на форумах при просьбе помочь с проблемой (неизвестно из-за кривых рук то ли пользователя, то ли разработчика) - "поставь x86 (i386) и не мучайся"

А как вот заранее узнать - есть программы или нет? Я пока еще не встречал что бы писалось "Программа для 32 бит" или " для 64 бит"!

[Saha]

У меня стоит 64-битный linux, пока не встречал проблем с несовместимостью каких-либо программ=)
И, вроде бы, 32-битные программы поддерживаются полностью и 64-битным ядром (и библиотеки есть соответствующие для них, lib32, кажись). Или я не прав? 

[Roman-GA]

У меня стоит 64-битный linux, пока не встречал проблем с несовместимостью каких-либо программ=)
И, вроде бы, 32-битные программы поддерживаются полностью и 64-битным ядром (и библиотеки есть соответствующие для них, lib32, кажись). Или я не прав? 

То есть ты имеешь ввиду - если вдруг нет специальной программы с архитектурой 64 - то можно использовать 32 битные?

[VolCh]

А как вот заранее узнать - есть программы или нет? Я пока еще не встречал что бы писалось "Программа для 32 бит" или " для 64 бит"!

Сходить на сайт производителя : ) Или поискать в репозитариях родных и не очень. Если видишь в названии или описании x86, i386-i686 то это 32-bit, если x86-64 или amd64 (современные пни в 64 режиме тоже считаются, как amd64  ), только не перепутай с IA-64 - это совсем другая архитектура(серверные процессоры)

[Roman-GA]

А как вот заранее узнать - есть программы или нет? Я пока еще не встречал что бы писалось "Программа для 32 бит" или " для 64 бит"!

Сходить на сайт производителя : ) Или поискать в репозитариях родных и не очень. Если видишь в названии или описании x86, i386-i686 то это 32-bit, если x86-64 или amd64 (современные пни в 64 режиме тоже считаются, как amd64  ), только не перепутай с IA-64 - это совсем другая архитектура(серверные процессоры)

На сайт производителя ЧЕГО? Копьютера? Программ? Или же Ubuntu? Прошу простить за глупый вопрос - новичек я еще!

[VolCh]

На сайт производителя ЧЕГО? Копьютера? Программ? Или же Ubuntu? Прошу простить за глупый вопрос - новичек я еще!

Программы, но и на сайте Ubuntu тоже имеет смысл заглянуть, поискать  есть ли она в репозитариях офицальных. Вот еще неплохой ресурс для поиска http://getdeb.net/

[Saha]

У меня стоит 64-битный linux, пока не встречал проблем с несовместимостью каких-либо программ=)
И, вроде бы, 32-битные программы поддерживаются полностью и 64-битным ядром (и библиотеки есть соответствующие для них, lib32, кажись). Или я не прав? 

То есть ты имеешь ввиду - если вдруг нет специальной программы с архитектурой 64 - то можно использовать 32 битные?

По крайней мере, можно попробовать...
Правда, из deb-пакета не встанет - будет ругаться насчет архитектуры
Помнится, пытался я поставить 32-битную Opera (по неопытности=), но ничего не вышло...

[Kolyok]

Правда, из deb-пакета не встанет - будет ругаться насчет архитектуры

sudo dpkg -i --force-architecture <пакет>
Встанет и ругаться ни на что не будет.
курим перед этим
dpkg --force-help
и не забываем ставить библиотеки, о которых говорилось выше.
Опера у меня всегда стояла и стоит 32 бит.

[Roman-GA]

Правда, из deb-пакета не встанет - будет ругаться насчет архитектуры

sudo dpkg -i --force-architecture <пакет>
Встанет и ругаться ни на что не будет.
курим перед этим
dpkg --force-help
и не забываем ставить библиотеки, о которых говорилось выше.
Опера у меня всегда стояла и стоит 32 бит.

А можно чуть поподробней - а то сейчас как раз застрял с установкой Mozilla 2

[thunderamur]

Помнится, пытался я поставить 32-битную Opera (по неопытности=), но ничего не вышло...

Опера у меня всегда стояла и стоит 32 бит.

Юзаю 64-битную ОС, только один раз столкнулся с тем, что не было 64-бит деб-пакета (multiget), но эт особо меня не расстроило, юзаю d4x.
Что касается оперы, то я поставил Оперу64 бету и как-то всё нормально работает, выпадала неск. раз, но эт довольно редко, так что я доволен

З.Ы.: 64-бит ОС работает намного быстрее

[Sirx]

Из своего опыта - Ноутбучное железо на Acer 5520 в Убунте 7.10 (64-битная) распозналось и работает лучше чем с 32-битной версией.
А вообще согласен с суждением, что имея 64-битное железо нужно юзать 64-битный софт!

1. Да? Конкретней. Или не смешите мои тапочки. Ядро одно и тоже - разница в конфиге (тип процека). Ибо имею такой же ноут - проблем с железом никаких. Версия убунты - 32 бит.
2. Спорно. Ибо прирост смешон, а проблемы могут быть - могут и не быть - смотря каким софтом привык пользоваться - зачем такая лотерея?

Ядро - это ещё не весь софт.
Передача больших блоков памяти внутри программы происходит примерно вдвое быстрее. Програмы которые работают с большими массивами заметно выигрывают от расширения шины. Тут кто-то писал про обработку видео. Но всё зависит от того как программа написана.

1. Учитесь читать - про ядро было написано в контексте того, что человек пишет что под 64 битами меньше проблем с железом.
2. Ещё один... с большими блоками памяти, массивами и прочим.... Среди этого топика есть ссылки на тесты производительности между 32 и 64. Выигрышь не впечатляет. Ибо он больше в теории присутсвует чем на практике. В этом же топике A-v провёл свои исследования - и тоже никакого феноменального превосходства. Человек же про которого вы упоминаете лишь болтал про превосходство - ибо несмотря на просьбы нормальных тестов про обработку видео привести не смог.
3. Как написана прога - значения не имеет. Оптимизация не делается. Не пишется софт конкретно по 32 или конкретно под 64. Всё зависит от задач. Но похоже дома таких вещей, где 64 бита рулили бы явно, делать не приходится.

[Sirx]

Sirx
Затем, что кому-то нужно тестировать и 64-бит системы и приложения. Интересно, опять же

Из проблем, с которыми сталкиваются обычные пользователи
- отсутствие, родных, 64-бит версий некоторых программ 
- отсутствие многих вендовых медиа-кодеков: в пакете w64codecs их 3 или 4, тогда как в w32codecs их чуть ли не сотня (подмечено Евой Манштейн)
- бесконечный флейм на тему 32-бит против 64-бит. Почему бы просто не попробовать?

Kwah, я уже за этим топиком слежу из юмора, ну кто ещё не написал про большие массивы цифр, данных и прочее? А вот про бесконечный флейм - вы правы. Каждый раз себе обещаю не влезать в такие топы, так как за последние 3 года убеждался не раз, что по крайней мере пока что толку от 64 бит ну очень немного, а кончается всё чуть ли не кровопролитным холиваром обычно   первые опыты ещё в 2005 году на Gentoo с 64 битами были забавны, ибо собрав систему и поделав привычную работу - захотелось спросить - а в чём прикол-то?