Имеет ли смысл ставить 64-битный дистрибутив?

[zeus]

Вы привели цифры, я указал на их возраст. В конце статьи кстати достаточно явно говорится, что с выходом убунты 7.04 ситуация может поменяться.
Еще раз повторю, не ведите себя так, будто я утверждаю превосходство 64-хбитной архитектуры. Я верю, что у andreas запуск ускорился, я верю что у Вас он ускорился. Я утверждаю, что эти два факта не дают ответа на вопрос "какая архитектура предпочтительнее".
Изначально просто хотел разобраться, кто о чем говорит - все имеют ввиду совершенно разные скорости. Кто-то просто смотрит фильмы и пользует офисные программы, кто-то работает с графикой, кто-то запускает технические расчеты. В зависимости от того, чем человек занимается большую часть времени, понятие "скорости" будет различаться. Так какую мы обсуждаем?

Прошу прощения, но выглядело именно как утверждения превосходства. А изменилось ли что со времени тестов - имхо вряд ли. Как в начале пятого года впервые попробовал 64 на дженту, так потом чуть позже и на убунте 64 убедился что оно того не стоит, и начиная с 6.10 плотно пересел на 32 бита. В принципе я наскока понимаю ситуацию - разрядность не влияет на скорость запуска системы или приложений. По идее (наскока помню наших преподов любимых  )  должна была б давать прирост в операциях типа кодирования видео, аудио и криптографии. Ну за криптографию я не скажу, а вот с обработкой аудио/видео ничего не изменилось. Может кто (кому не лень ) померяет на нынешних версиях дистрибах разницу в компрессии файлов, изготовлению mp3, ogg, acc, mpg и т.д. в зависимости от разрядности. Вообще же наскока я понимаю ситуацию  - на скорость работы больше влияет оптимизация ядра (не в плане разрядности, а выкидывания всего лишнего из конфига - а по умолчанию там мусора не мало - фиг ли на все случаи жизни собирают), стартовые скрипты.
З.Ы. Небольшой оффтоп - поздравляю - с нашим спором Вы стали фулл мембером 

Вы абсолютно не правы. Вы вообще что-либо кроме своих постов читаете?:

https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg143822#msg143822
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg144047#msg144047
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg144082#msg144082

теперь думайте. рядовой imagemagick показал 30% прирост производительности. Специально подобранный код - 150%.

[Sirx]

Вы привели цифры, я указал на их возраст. В конце статьи кстати достаточно явно говорится, что с выходом убунты 7.04 ситуация может поменяться.
Еще раз повторю, не ведите себя так, будто я утверждаю превосходство 64-хбитной архитектуры. Я верю, что у andreas запуск ускорился, я верю что у Вас он ускорился. Я утверждаю, что эти два факта не дают ответа на вопрос "какая архитектура предпочтительнее".
Изначально просто хотел разобраться, кто о чем говорит - все имеют ввиду совершенно разные скорости. Кто-то просто смотрит фильмы и пользует офисные программы, кто-то работает с графикой, кто-то запускает технические расчеты. В зависимости от того, чем человек занимается большую часть времени, понятие "скорости" будет различаться. Так какую мы обсуждаем?

Прошу прощения, но выглядело именно как утверждения превосходства. А изменилось ли что со времени тестов - имхо вряд ли. Как в начале пятого года впервые попробовал 64 на дженту, так потом чуть позже и на убунте 64 убедился что оно того не стоит, и начиная с 6.10 плотно пересел на 32 бита. В принципе я наскока понимаю ситуацию - разрядность не влияет на скорость запуска системы или приложений. По идее (наскока помню наших преподов любимых  )  должна была б давать прирост в операциях типа кодирования видео, аудио и криптографии. Ну за криптографию я не скажу, а вот с обработкой аудио/видео ничего не изменилось. Может кто (кому не лень ) померяет на нынешних версиях дистрибах разницу в компрессии файлов, изготовлению mp3, ogg, acc, mpg и т.д. в зависимости от разрядности. Вообще же наскока я понимаю ситуацию  - на скорость работы больше влияет оптимизация ядра (не в плане разрядности, а выкидывания всего лишнего из конфига - а по умолчанию там мусора не мало - фиг ли на все случаи жизни собирают), стартовые скрипты.
З.Ы. Небольшой оффтоп - поздравляю - с нашим спором Вы стали фулл мембером 

Вы абсолютно не правы. Вы вообще что-либо кроме своих постов читаете?:

https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg143822#msg143822
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg144047#msg144047
https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=20660.msg144082#msg144082

теперь думайте. рядовой imagemagick показал 30% прирост производительности. Специально подобранный код - 150%.

Вы наверное не хило удивитесь, но да. Прошу не обижаться, но Ваши посты мне показались пристрастными - моё большое имхо.

[zeus]

Вы наверное не хило удивитесь, но да. Прошу не обижаться, но Ваши посты мне показались пристрастными - моё большое имхо.

эм. я привел факты которые просто поддаются проверке. вы - ничего окромя словесов.

[saxap]

Ради интереса поставил на ноут HP compaq nc6400 с Intel Core2 Duo  Ubuntu 7.10 AMD64 и ощутил сильно разницу при архивирование и распаковке данных а так же при работе со сжатием картинок и видео. По тесту программы HardInfo был выйграш в CPU Zlib (архивирование) и FPU Raytracing (базы данных) в два раза, а все остальное осталось не изменным. Еще через BOINC (x86-64) тестил - integer MIPS в два раз, а вот floating point чуть меньше чем  в 32-bit варианте.
С программами проблем нету, flash работает, а количество их такое как и в 32-bit если учитывать, что в 64-bit используються совместо библиотеки для 64 и 32 битных программ.
Так что есть смыл в переходе на 64-bit.

[Sirx]

Вы наверное не хило удивитесь, но да. Прошу не обижаться, но Ваши посты мне показались пристрастными - моё большое имхо.

эм. я привел факты которые просто поддаются проверке. вы - ничего окромя словесов.

Могу ответить тем же самым.

[teop]

Итак, у нас есть подтвержденный выигрыш на специфическом "техническом" расчете и на обработке графики. Кто-нибудь из "32-хбитников" может прогнать эти тесты у себя и подтвердить/опровергнуть?

[zeus]

Итак, у нас есть подтвержденный выигрыш на специфическом "техническом" расчете и на обработке графики. Кто-нибудь из "32-хбитников" может прогнать эти тесты у себя и подтвердить/опровергнуть?

задача проста - запустить один и тот-же тест на одинаковом оборудовании. в x86_64 и в x86_32 режимах.

[stanislav]

Считаю формулировку сабжа не совсем логичной. Дистр x86_64 исключительно для 64-битных систем, следовательно, если вы владелец таковой, то вопрос должен стоять по другому "имеет ли смысл ставить 32-битный дистрибутив?". Я владелец 64-битной системы и дистрибутив поставил также 64-битный. Пользуюсь. Не вижу аргументов для перехода на 32-битный: любой софт, отсутствующий в сети в виде deb-пакетов для x86_64 можно скомпилировать из исходников (так я сегодня поступил с mac) и не думаю, что 64-битная ОС, разработанная для 64-битных систем, будет иметь производительность ниже 32-битной оси, работающей на том же железе.

Вообще так и подмывает сказать: смысл ставить тот или иной дистрибутив есть, если для вас этот смысл есть.

[saxap]

Относительно не давно проверял тест производительности на компьютер (в данном случае их 4)  с установлеными  LInux-ами (говорить какие не имеет смысла linux он и в африке linux) при помощи все той же программы hardinfo.  Смысл данного теста было проверить различие производительности между Intel и AMD процессорами.
Файл снизу
Хотел бы отметить, что по тестам BOINC-а Intel проигрывала AMD. (В данной таблице результатов BOINC-тестов нету)

[Sirx]

Итак, у нас есть подтвержденный выигрыш на специфическом "техническом" расчете и на обработке графики. Кто-нибудь из "32-хбитников" может прогнать эти тесты у себя и подтвердить/опровергнуть?

задача проста - запустить один и тот-же тест на одинаковом оборудовании. в x86_64 и в x86_32 режимах.

Вот на это очень любопытно было б посмотреть. Тока уж тогда не тест, а тесты - примерно то же что в приведённом мной тесте - компрессия, аудио&видео, может что-то ещё - банальные вещи которые мы делаем уж если не каждый день, то часто. Решился было тоже сегодня Ubuntu 64-битную поставить - встревает и live-cd и alternate. Вроде грузится, но моник гаснет. Причём в режиме vga тоже.
Чуть позже. Грузится тока при отключенном сплэше   причём эффект одинаком на Core 2 duo и на Turion64 от амд.

[zeus]

Итак, у нас есть подтвержденный выигрыш на специфическом "техническом" расчете и на обработке графики. Кто-нибудь из "32-хбитников" может прогнать эти тесты у себя и подтвердить/опровергнуть?

задача проста - запустить один и тот-же тест на одинаковом оборудовании. в x86_64 и в x86_32 режимах.

Вот на это очень любопытно было б посмотреть. Тока уж тогда не тест, а тесты - примерно то же что в приведённом мной тесте - компрессия, аудио&видео, может что-то ещё - банальные вещи которые мы делаем уж если не каждый день, то часто. Решился было тоже сегодня Ubuntu 64-битную поставить - встревает и live-cd и alternate. Вроде грузится, но моник гаснет. Причём в режиме vga тоже.
Чуть позже. Грузится тока при отключенном сплэше   причём эффект одинаком на Core 2 duo и на Turion64 от амд.

а я собственно по вашему что показывал?

у меня Fedora 8 x86_64. ставил соотвесно 32битную версию софтины и 64битную

[Sirx]

а я собственно по вашему что показывал?
у меня Fedora 8 x86_64. ставил соотвесно 32битную версию софтины и 64битную

Ну уж качать дистриб которым я точно пользоваться не буду лениво и обломно, с нашими скоростями я тока качать его два дня буду. Ubuntu хотя б под рукой есть.

[teop]

Безболезненная установка - это фактор совсем уж субъективный;) У меня как раз 32-хбитная никак не вставала сперва.

[Gena_Zakharov]

Лично я качал дистрибутив 64 бит, просто потому, что уменя 64-битный процессор.
Без проблем нашел все нужные мне программы. Все работает нормально.
32-битные программы тоже нормально запускаются (пришлось только доставить некоторые библиотеки).
Насчет скорости сказать не могу, не сравнивал.
Но ИМХО, ести у вас железо с поддерживает x86_68, нет причин отказываться от 64бит дистрибутива.

[andreas]

Лично я качал дистрибутив 64 бит, просто потому, что уменя 64-битный процессор.
Без проблем нашел все нужные мне программы. Все работает нормально.
32-битные программы тоже нормально запускаются (пришлось только доставить некоторые библиотеки).
Насчет скорости сказать не могу, не сравнивал.
Но ИМХО, ести у вас железо с поддерживает x86_68, нет причин отказываться от 64бит дистрибутива.

Поддерживаю. В Ubuntu Kubuntu 64 бит проблем со софтом вообще нет. Вернее есть только одна с flash player, но если покопаться на форумах, то можно найти решение.