BTRFS. Готова ли к использованию в 16.04?

[Pilot6]

Проблем пока никаких не замечено. Тормозов тоже.
На слабом ноуте действительно прирост работы с диском заметный.

На большом компе с SSD на глаз не заметно, но снапшоты очень удобны. Так что доволен. Посмотрим как дальше будет жить.
Пользователь решил продолжить мысль 01 Марта 2016, 11:38:24:Любопытный вопрос возник. Я поставил btrfs по дефолту с двумя подразделами @ и @home.

Это удобно, так как есть практически отдельные разделы, но без потери мести и проблем с перераспределением.

Но мне не понятно как теперь переустановить систему с сохранением хомяка. Раньше было понятно.
Если /home на отдельном разделе, то просто его не форматируем. Если все вместе, то не форматируем корень.
Тогда инсталлятор сам перезапишет системные директории, но не тронет хомяк.

А вот как поведет себя инсталлятор в случае с btrfs не совсем ясно. Если не форматировать, то поведет себя видимо так же, но не факт. А как сделать так, чтобы он один подраздел грохнул,  а другой оставил?

Хотя это можно руками сделать предварительно.

[thunderamur]

Sly_tom_cat,

Я так понима, дефрагментирование запускалось именно для сжатия того, что раньше было не сжато. Как я читал где-то дефрагментация btrfs при включенном ключе SSD файлы не перемещает - только жмет если указано или сразу успехом заканчивается. Это как раз и есть элемент нормальной поддержки SSD в BTRFS которой нет в других ФС (по крайней мере на таком уровне).

Это точно так? Тогда круто, все-таки жирный плюс для btrfs на ssd.
Пользователь решил продолжить мысль [time]01 Март 2016, 19:43:58[/time]:

Про снепшот старой ФС при конвертировании - это интересно.

В нашей вики про это есть статья
https://help.ubuntu.ru/wiki/ext_to_btrfs
Перевод с вики btrfs.
Пользователь решил продолжить мысль [time]01 Март 2016, 19:45:04[/time]:

Довольно прикольное решение получается - две FS одновременно на томе при этом обе вроде бы как живые  (ну пока вы компрессию, например не включили в btrfs....).

Насколько я понял, компрессия не уничтожит образ старой ФС. Его нужно явно удалить как снапшот.
Пользователь решил продолжить мысль [time]01 Март 2016, 19:47:25[/time]:Pilot6,
Инсталлятор не умеет работать с подтомами, поэтому просто делаем ручками перед установкой, я так думаю.
Пользователь решил продолжить мысль [time]01 Март 2016, 19:55:35[/time]:https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices

А как вам такое?

Код: [Выделить]

# Create a filesystem across four drives (metadata mirrored, linear data allocation)
mkfs.btrfs /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

# Stripe the data without mirroring
mkfs.btrfs -d raid0 /dev/sdb /dev/sdc

# Use raid10 for both data and metadata
mkfs.btrfs -m raid10 -d raid10 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

# Don't duplicate metadata on a single drive (default on single SSDs)
mkfs.btrfs -m single /dev/sdb
Реализация RAID средствами ФС. А также ещё одно подтверждение того, что btrfs знает, что делать с SSD.
Пользователь решил продолжить мысль 01 Марта 2016, 14:02:32:В общем BTRFS покрывает функционал LVM и RAID. Работа с RAID построена аналогично mdraid. Надо как-нить на ВМ постестить, поломать RAID и попробовать его чинить.

[Sly_tom_cat]

Довольно прикольное решение получается - две FS одновременно на томе при этом обе вроде бы как живые  (ну пока вы компрессию, например не включили в btrfs....).

Насколько я понял, компрессия не уничтожит образ старой ФС. Его нужно явно удалить как снапшот.

Уничтожить то не уничтожит, но блоки данных у 2-х ФС одинаковые, и если их в BTRFS пожать, то EXT2-4 об этом не узнает (да и не умеет EXT2-4 со сжатыми данными работать). Т.е. после сжатия EXT уже не восстановить будет - этот снимок уже совсем бесполезным станет - только в помойку.

Pilot6,
Инсталлятор не умеет работать с подтомами, поэтому просто делаем ручками перед установкой, я так думаю.

Не - умеет, просто не говорит что умеет. Инсталлятор сам делает корень и хомяк в разных подтомах на одном разделе, если /home явно не выносить на другой раздел.

Про поддержку в BTRFS функционала LVM и RAID - это отдельная тема - я ее так и не копнул - хотя есть желание покопаться в этом.. с лопатой.

[Sly_tom_cat]

Но мне не понятно как теперь переустановить систему с сохранением хомяка.

Еще не пробовал, но можно сделать как раньше когда хомяк не был вынесен - загружаемся с LiveCD/USB и руками сносим с корня все кроме /home. Далее ставим в этот корень новую систему без форматирования и указываем того же пользователя и пароль что были раньше.

Можно и не зачищать, а сказать инсталятору установить поверх - но у меня есть подозрения что от старой системы может много мусора остаться. Всякие /bin /usr /etc и т.п. инсталятор сам зачистит... но вот что он оставит - я не знаю и нужно ли это оставлять... Поэтому предпочитаю сам зачищать (один раз так уже обновлял переустановкой).

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
Ну я тоже так думал. Только у меня нет полной уверенности, что инсталлятор не грохнет подраздел с хомяком.

[Sly_tom_cat]

Не - не грохнет - я так уже пробовал пару раз делать. Инсталятор только системные каталоги грохает, но мне сдается не все.

Можно и с подтомами помудрить: @ - убиваем, @home переименовываем, ставим систему без форматирования+старый юзер/пасс (создаст новые @ и @home) и восстанавливаем @home из резервной копии.

По идее можно и @ не грохать, а забекапить. Если что пойдет не так - откатиться как два пальца об асфальт.

[thunderamur]

Sly_tom_cat,
У Пилота был вопрос про переустановку системы, когда мы работаем с разными разделами, ставим галочку форматнуть корень, а хомяк оставляем. В случае с btrfs так не выйдет, существует вопрос, что же все-таки будет происходить.

Инсталлятор сам делает корень и хомяк в разных подтомах на одном разделе, если /home явно не выносить на другой раздел.

Про это никто не спрашивал, это понятно всем, кто ставил

Уничтожить то не уничтожит, но блоки данных у 2-х ФС одинаковые, и если их в BTRFS пожать, то EXT2-4 об этом не узнает (да и не умеет EXT2-4 со сжатыми данными работать). Т.е. после сжатия EXT уже не восстановить будет - этот снимок уже совсем бесполезным станет - только в помойку.

Я с тобой не согласен. Когда есть снапшот, данные для него остаются неприкосновенными.



Эту иллюстрацию я понимаю так, что измененные данные пишутся в свободное место.

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
Я тоже пробовал, но не на btrfs. Кто его знает, что он делать будет. Хорошо если есть подраздел. А если нет?

[thunderamur]

Не - не грохнет - я так уже пробовал пару раз делать. Инсталятор только системные каталоги грохает, но мне сдается не все.

>>но мне сдается не все.
Вот об этом и речь. Поэтому пока инсталлятору не добавят функционала по работе с подтомами, лучше это делать самостоятельно и быть уверенным в результате.

[Sly_tom_cat]

thunderamur, ну там только морды нет подтомами рулить, а создавать их инсталлятор уже создает.

Ну а т.к. там в BTRFS есть еще поддержка LVM/RAID функционала - то там надо слишком разухабистый интерфейс в иснталятор накручивать при выборе BTRFS....

На счет того что измененные в новое - это тоже рассинхрон с оригинальной. Т.е. по факту - две полноценных ФС есть только сразу после конвертирования. Как только начинаем работать в BTRFS - EXT начинает отставать.

[thunderamur]

Уничтожить то не уничтожит, но блоки данных у 2-х ФС одинаковые, и если их в BTRFS пожать, то EXT2-4 об этом не узнает (да и не умеет EXT2-4 со сжатыми данными работать). Т.е. после сжатия EXT уже не восстановить будет - этот снимок уже совсем бесполезным станет - только в помойку.

Я с тобой не согласен. Когда есть снапшот, данные для него остаются неприкосновенными.

Сейчас хотел проверить это заявление, но обломлися.

Код: [Выделить]

root@xenial:/# fdisk -l /dev/sdb
Диск /dev/sdb: 8 GiB, 8589934592 байтов, 16777216 секторов
Единицы измерения: секторов из 1 * 512 = 512 байтов
Размер сектора (логический/физический): 512 байт / 512 байт
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Тип метки диска: dos
Идентификатор диска: 0xf4067656

Устр-во    Загрузочный Start Конец Секторы Size Id Тип
/dev/sdb1               2048 2099199 2097152   1G 83 Linux
root@xenial:/# fsck.ext4 -f /dev/sdb1
e2fsck 1.42.13 (17-May-2015)
Проход 1: Проверка inodes, блокs, а также размеров
Pass 2: Checking каталог structure
Pass 3: Checking каталог connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking группа summary information
/dev/sdb1: 13/128 files (0.0% non-contiguous), 40/1024 blocks
root@xenial:/# btrfs-convert /dev/sdb1
block size is too small
conversion aborted
Что не так с размером блока?

[Sly_tom_cat]

thunderamur, если честно даже не понял что вы проверяли? 

Мда... мы тут с вами накопали кейсов разных на полную неделю тестирования/копания...

Кстати вроде как можно и с loop устройствами поиграться в режиме LVM/RAID:

Код: [Выделить]

# Create and mount a filesystem made of several disk images
mkfs.btrfs img0 img1 img2
losetup /dev/loop0 img0
losetup /dev/loop1 img1
losetup /dev/loop2 img2
mount /dev/loop0 /mnt/btrfs

[thunderamur]

Sly_tom_cat,
я хотел сделать конвертацию ext4 в btrfs, потом пожать ФС и проверить работоспособность образа с ext4.

[Aleksandru]

Поставил Kubuntu 16.04 на hdd с btrfs. Создал два раздела / и /home оба btrfs.
Оценить ничего не смог так как ку 16.04 тот еще глюкодром.
Скажите, есть ли смысл в установке на hdd c btrfs Kubuntu 14.04?

[Pilot6]

Aleksandru,
Нет никакого смысла делать отдельные разделы для хомяка с btrfs. Для этого есть подразделы, которые оставляют одни плюсы от такого разделения. Эти подразделы создадутся автоматически при установке, так что ничего делать не надо.

Смысл ставить 14.04.4 с ядром 4.2 имеет с btrfs. Я именно так и поступил.
Разницы в коде между ядрами 4.4. и 4.2 в смысле btrfs существенной нет.