BTRFS. Готова ли к использованию в 16.04?

[thunderamur]

Я вот не совсем понимаю про сжатие в BTRFS. Нужно ли оно, если контроллер SSD-диска сам осуществляет компрессию? Оно из коробки на BTRFS по дефолту на любых дисках включается или его принудительно надо включать при необходимости?

Вариант с компрессией на уровне ФС поможет записать на том больше данных, чем размер тома, при условии, что данные поддаются сжатию.
Компрессия на стороне диска это сделать не позволит, несмотря на то, что на диске может быть по факту занято только 50% места.
Пользователь добавил сообщение 16 Июня 2016, 05:50:19:

RAID1 на чтение работает как RAID0.

+

[Venom13]

... Все без исключения конфигурации RAID требуют одинаковых дисков или разделов на дисках одинакового размера. ..

Вот как раз в случае с btrfs - это не так.
Она поддерживает любые уровни на любых размерах дисков. Ограничение только на "минимальное количество дисков". И то, гораздо мягче чем на физических рейдах.
Но, как отметил Pilot6: ".. там несколько хитрее .."

.. не повезет что файл окажется на сбойнувшем диске и кирдык - если нет букапа - то нет уже и этого файла.

Ладно бы если только "файл окажется на сбойнувшем диске". Проблема в том, что если какая-то его часть окажется на сдохнувшем диске - всему файлу хана.
А значить сбойнувшая 500-ка в 5 Tb массиве может убить от нескольких килобайт до всего массива.. Целиком на усмотрение удачи.

В общем, остановился на btrfs (данные - RAID5, метаданные - RAID1).

Методом экспериментов с виртуальными машинами выяснил принцип его работы.
Работает это так:
1. Пока есть место на 3х дисках (любых) новые файлы пишутся на 3 диска согласно механизму RAID5 (на 2 диска сами данные, на третий диск - контроль четности). Соответственно при чтение получаем чтение с 2х дисков как RAID0.. При вылете одного из дисков, данные прекрасно восстанавливаются по данным контроля четности.
2. Когда нет возможности писать на 3 диска (свободное место осталось только на двух) - система пишет на 2 диска (на первый данные, на второй контроль четности).
В этом режиме на чтение прироста скорости нет. Но при выходе из строя одного из дисков (на которых есть части файла) файл так-же прекрасно восстанавливается.
3. Печальный. Место осталось только на одном диске. В этом случае на этот диск пишутся и данные и контроль четности. Нет прироста на чтение, нет защиты от выхода из строя конкретно этого диска.

В любой момент файлы можно перетасовать командой балансировки, и если ситуация изменилась - файлы займут лучшее положение на дисках.

Вывод:
1. Нужно стараться не допускать ситуации когда свободное место остается меньше чем на трех дисках массива.
Даже если это 1 Тб и 10х80 Gb... 
2. Если массив периодически заполняется "под завязку" - надо ставить балансировку в cron.

[Sly_tom_cat]

Вот как раз в случае с btrfs - это не так.
Она поддерживает любые уровни на любых размерах дисков. Ограничение только на "минимальное количество дисков".

Вы о чем? 

Btrfs вдруг отменила требования одинаковых дисков/разделов для создания RAID-ов?

Разные диски/разделов можно полноценно только в single и dup конфигурации использовать, в raid конфигурациях на больших дисках не будет занято все пространство никогда потому, что сама идеология RAID построена на одинаковости объемов дисков.


Если btrfs делает так как вы говорите - то это не RAID уже.

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
Рейды разные бывают. И не все требуют одинакового размера.

[Sly_tom_cat]

Pilot6, например?

[victor00000]

Pilot6,
vps папробувал?
я был удивлен, что ускорение инсталятор апт райд-ext4, чем мои компа.

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
Я бы не хотел здесь дискуссию разводить. В принципе все тут описано.
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices

[Sly_tom_cat]

Pilot6, я не дискуссию - я просто не знаю какой RAID может работать с дисками разного размера?

0, 1, 5 (базовые модели)  - все они требуют одинаковых дисков под собой. 10 и 6 - тоже. Btrfs позволит сделать на разных но использовать будет не все (на больших только столько сколь на самом маленьком).

dup и single - там да - там можно разные. Но это не RAID массивы.

В чем я не прав - поправьте меня.

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
0, 10, 5, 6 требуют одинаковых дисков. А вот 1 не требует. Это можно отдельно где-нибудь обсудить.
Там где нет striping (чередования, как по-русски?), там можно и не требовать.

[Sly_tom_cat]

1 - зеркало - все данные что на одном диске пишутся на другой - как там может быть занято больше места на одном из устройств?

Я правда чего-то видимо не допонимаю....

[Pilot6]

Sly_tom_cat,
RAID1 может быть, например, на 3-х дисках разного размера. В btrfs все гибче.
Каждый кусок данных пишется на какие-то два устройства. Ну и так далее...

На сколько я понял, когда останется место только на одном устройстве, то зеркалироваться перестанет. Вообще-то должно не давать больше писать. Но это надо опытным путем проверить.

[Sly_tom_cat]

  всегда думал что зеркалить можно на двух.... видимо шоры...

Как я понимаю при дисках (условно) 10, 10 и 20 btrfs будет с одной и второй 10-ки зеркалить в 20-ку?
А если 10, 15, 20 - то как-то еще хитрее?  

Ведь смысл raid1 - две копии на разных устройствах. Но когда устройств больше чем два то и вариантов обеспечить 2 копии на разных устройствах - больше.

[AnrDaemon]

Зеркалить можно на любое количество дисков, но размер рейда будет равен размеру самого маленького устройства.

[Pilot6]

AnrDaemon,

но размер рейда будет равен размеру самого маленького устройства.

В btrfs это не так. Например, если есть диски размером 1, 1 и 2, то размер raid1 будет 2.
Разница с обычным рейдом в том, что зеркалируются не диски, а сами данные. Файловой системе без разницы какого размера диски. Ей важно, чтобы было место на каких-либо двух дисках, чтобы записать требуемые данные.

[Sly_tom_cat]

В btrfs это не так. Например, если есть диски размером 1, 1 и 2, то размер raid1 будет 2.

Проверил вчера в ночи эту мегафичу. Оно реально работает зеркало/raid1 на 1 + 1 + 2 = 2 
Но вот с raid5 такой финт не проходит: 1 + 1 + 2 = 2 т.е. то же самое что 1 + 1 + 1 и на том что 2 - половина не использована.

Уже уточнил это в статье про btrfs.

PS проверял btrfs на образах через loop девайсы. Образы при этом сами по себе лежали на btrfs  я им только сжатие и COW отрубил на всякий случай. Работало на удивление резво

PS пока отрубал COW накопал баг/фичу: chattr ставит атрибуты только на файлы - на каталог - не может (молча ничего не делает и не ругается) 
Пользователь добавил сообщение 17 Июня 2016, 11:04:41: пробую chattr на работе - ставит все нормально на каталоги.... видимо я что-то там не так делал в ночи или правда глючек: ядра то разные 4.4.0-24 - дома и 4.4.0-22 - на работе...