Всунуть SWAP в ОЗУ

[Nik-O-Lai]

Электрический ток не имеет массы, какая же тут инертность?

Господа, электрический ток - условность. Ничего никуда не течет, двигаются элементарные электрические заряды. А масса у них есть.

об этом и речь, условность не имеет массы.

Ваша фраза для меня звучит примерно как «скорость тела не имеет массы».

Странно для Вас звучит моя фраза   . Ток - движение заряженных частиц. Как Вы правильно заметили  - некая условность, есть движение - есть ток. Физика и математика это точные науки, можно точно сказать, что заряженные частицы имеют массу , а вот движение не имеет (я так думаю).

в теории... но один фиг такие частоты с электрическим током недостижимы в силу его инерционности.

Поскольку ушли от темы, а открыли не менее интересную, тоже подискутировать хочется
Электрический ток не имеет массы, какая же тут инертность?

хочется это конечно хорошо, но для начала неплохо почитать хотя бы школьный учебник по физике, там где про индуктивность (по сути это и есть инерционность эл. тока).

Согласен, прочитать школьный учебник неплохо. К сожалению внуки еще не доросли до изучения физики, а дети уже давно забыли про школу. Вполне вам доверяю, но согласитесь, инертность электрического тока звучит странно. Можете выдержки из учебника привести? Правда интересно, можно в личку, чтобы не засорять форум, а то уже конкретный офтоп пошел.

[roma333]

Под инертостью тока подразумевается индуктивность, видимо. Вообще, эл. ток имеет массу , так как элементарная составляющая тока - электрон, имеет вполне определенную массу.
Но фундаментальный предел на частоту не связан с массой электрона, а связан с индуктивностью проводника. Понятие инертности пошло из уравнений Максвелла, где в некотором представлении, получающийся множитель очень похож на массу из 2-го закона Ньютона. Смысл этого множителя - индуктивность...
Пользователь решил продолжить мысль [time]Wed Mar  9 15:59:12 2011[/time]:

Господа, электрический ток - условность. Ничего никуда не течет, двигаются элементарные электрические заряды. А масса у них есть.

А вода, бегущая по шлангу, то есть водный поток разве не имеет массы?

[ChaosWarrior]

Поток имеет массу. Его скорость - нет.

[Дмитрий Бо]

Ток - движение заряженных частиц. Как Вы правильно заметили  - некая условность, есть движение - есть ток.

Внезапно, энергию из генератора в лампочку несут не электроны.

[roma333]

Поток имеет массу. Его скорость - нет.

Не путайте теплое с мягким. Поток электронов, который и есть электрический ток имеют массу, вполне конкретную и вычисляемую! При чем тут скорость?
И вообще хватит троллинг с флудом разводить...

[thunderamur]

Блин, вот Николай, вот диверсант, подсунул бомбу, так то уже в ЛС обсудили всё, но топик уже засран благополучно, про своп все забыли... и правльно кому он нужен, когда тут вода по шлангам бежит и массу не имеет 

[Roger]

Блин, вот Николай, вот диверсант, подсунул бомбу, так то уже в ЛС обсудили всё, но топик уже засран благополучно, про своп все забыли... и правльно кому он нужен, когда тут вода по шлангам бежит и массу не имеет

Предлагаю модерам разделить ветку. С удовольствием поговорим о Энштейновской физике.
А вот о ней немного скажу. Ни одно тело, обладающее массой не может достичь скорости света. Можно максимально приблизиться, но достичь - никогда. А уж превысить не может НИЧТО. Может быть 99.999999999% от скорости света (хотя я даже боюсь предположить какие колоссальные энергозатраты на это нужны). Надеюсь это известно?... Если да, переходим дальше. Выходит самым быстрым носителем информации (имеется ввиду в источнике включили лампочку, в приемнике зафиксировали:"ага, есть свет") является свет... и то в вакууме. (без всяких там сферических моделей ) А как мы знаем, скорость света весьма конечна. Значит "мгновенно" ничего не бывает. Надеюсь это понятно. Все-равно мы упираемся в максимально достижимую скорость передачи информации. Более того, понятие одновременно (или мгновенно) весьма относительно. В одной системе отсчета это будет мгновенно, в другой уже нет. Возоможно через десятки лет наука посторит новую теорию, которая опишет хотя бы теоретическую возможность передачи информации быстрее света (или мгновенно). Возможно люди научаться сворачивать пространство (трехмерное) так, чтобы не нужно было превышать скорость света. Представьте себе лист бумаги (двумерное пространство). Вам нужно соеденить ниткой его углы. Если не сгибать лист, то получится весьма длинный кусок нитки, правда? Вот на этом этапе сейчас мы. А ведь можно согнуть листок по углами и тогда нитки может и вообще не понадобиться )), но нужно тогда уже оперировать одним измерение больше, тобишь трехмерным. Вот то, о чем я говорю. Примерно тоже ВОЗМОЖНО получится и у людей, только с тремя координатами. Но что-то мне подсказывает, что я не доживу до этого.

Что касается интегральных исчислений, то уж простите. Рендеринг кушает больше. Хотя у меня может интегралы простые были (тройные по замкнутому контуру). А вот софт студенческий за еду - это да, это каторга, согласен

[Serg]

в общем всю тему перенести нужно в разговоры обо всем, начиная с ТС со своим вопросом Всунуть SWAP в ОЗУ(кстати ТС чего-то изчез...) и заканчивая Эйнштейном  

[thunderamur]

Roger
таки мы уже про телепортацию лазерного луча говорили)))

[ChaosWarrior]

Внезапно, энергию из генератора в лампочку несут не электроны.

Но они принимают в этом самое непосредственное участие. Хотя ни один отдельно взятый электрон из генератора лампочки не достигает.

Не путайте теплое с мягким. Поток электронов, который и есть электрический ток имеют массу, вполне конкретную и вычисляемую! При чем тут скорость?
И вообще хватит троллинг с флудом разводить...

Сила 1 ампер, напряжение 12 вольт (постоянный, ессно). Сколько он весит? Вычислите пожалуйста. Сила тока - это скорость изменения заряда. И массы у нее нет. Масса потока электронов не отличается от их массы покоя, у самого процесса их перемещения массы нет и быть не может, может быть наблюдаемая прибавка массы, если их разогнать до околосветовой скорости.

Блин, вот Николай, вот диверсант, подсунул бомбу, так то уже в ЛС обсудили всё, но топик уже засран благополучно, про своп все забыли... и правльно кому он нужен, когда тут вода по шлангам бежит и массу не имеет

Вода имеет массу. А ее бег по шлангам - нет.

Ни одно тело, обладающее массой не может достичь скорости света.

Не факт. Правильно то, что мы не в состоянии адекватно наблюдать тело, движущееся со сверхсветовой. Все релятивистские эффекты можно интерпретировать, как искажения восприятия объекта, имеющего сверхсветовую скорость. И в ускорителях заряженных частиц, где эти эффекты отлично наблюдаемы, скорость света уже преодолена.
В частности, попытка определить скорость сверхсветового объекта всегда даст скорость меньше световой. А вот его импульс либо кинетическая энергия, дадут величину больше расчетной, определенной исходя из массы покоя и измеренной скорости. Из этого делается вывод - объект двигался с околосветовой скоростью, от этого его масса увеличилась. А можно и по-другому: масса та же, скорость получается заниженной. Только не вздумайте срацца и тыкать в меня школьными и ВУЗ'овскими учебниками. Самое веселое - для физики это вообще неважно. Просто по первой модели расчеты проще получаются. Почему она и лучше.

Как есть закон Кеплера, а есть модель Птолемея. И первая, и вторая не имеют на самом деле с реальностью мало общего, на самом деле все ближайшие планеты и Солнце пытаются двигаться по окружностям вокруг общего центра масс. Проблема в том, что он при этом тоже смещается. Выразить такое движение аналитически - невозможно (а путем численного моделирования - очень даже можно), как утверждают умные люди. Поэтому пользуется приближенная модель Кеплера. Правда для Меркурия она не годится из-за тех же релятивистких эффектов в мощном поле тяготения Солнца, а также не учитывает способы взаимодействия космических тел, отличные от гравитационных, которые есть и мы их тоже можем наблюдать.

[alexander.pronin]

Для многообразия мнений.
Все, что предложено Эйнштейном только красиво описано, но никак не доказано.
Жареный факт, который как и теория Эйнштейна имеет место на существование.
Торсионные поля имеют скорость распространения выше скорости света.

[ChaosWarrior]

Все, что предложено Эйнштейном только красиво описано, но никак не доказано.

Оно не доказано, оно давно используется в технических расчетах. Астрономические наблюдения, атомные реакторы, ускорители заряженных частиц, спутниковая связь и сами спутники - теория относительности там.

[Lifewalker]

Все, что предложено Эйнштейном только красиво описано, но никак не доказано.

Вы не правы. Первым практическим примером действенности Энштейновских измышлений было описание движения Меркурия вокруг Солнца. Астрономы долго бились над проблемой несоответсвия движения Меркурия на практике и по-Ньютону. Расчёты движения Меркурия по-Энштейну проблему решили.

Торсионные поля имеют скорость распространения выше скорости света.

Я много раз осаждал апологетов торсинных полей простой фразой: покажите мне прибор, работающий на торсионом поле - говорил я. Попов показал свой грозоотметчик и все в шоколаде. Покажите мне прибор, работающй на торсионном поле и я встану в ваши ряды. Пока никто не показал. Странно, правда?

[alexander.pronin]

Я эти аргументы привел для многообразия мнений.
Сам я по этим вопросам не имею своего мнения,
т.к. пощупать ничего не удалось с прибором или без него.

[roma333]

Не путайте теплое с мягким. Поток электронов, который и есть электрический ток имеют массу, вполне конкретную и вычисляемую! При чем тут скорость?
И вообще хватит троллинг с флудом разводить...

Сила 1 ампер, напряжение 12 вольт (постоянный, ессно). Сколько он весит? Вычислите пожалуйста. Сила тока - это скорость изменения заряда. И массы у нее нет. Масса потока электронов не отличается от их массы покоя, у самого процесса их перемещения массы нет и быть не может, может быть наблюдаемая прибавка массы, если их разогнать до околосветовой скорости.

Элекрический ток и сила тока - разные вещи, почти как вы и homo sapiens